Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3022/2017

копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней) в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причинённого вреда - <данные изъяты> руб., финансовой санкции в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, истец считает необходимым начислить неустойку в порядке, предусмотренном статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как ответчик в срок, предусмотренный законом, не направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате, истец считает необходимым за каждый день просрочки начислить денежные средства в виде финансовой санкции, рассчитанной в соответствии с положением пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (<данные изъяты> руб.).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, поэтому суд, не затягивая рассмотрение дела по существу заявленных требований, с учетом мнения представителя истца, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

На основании пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пунктов 55 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты со стороны ответчика установлен решением Приволжского районного суда г.Казани от 31.03.2016, вступившим в законную силу 06.05.2016, в соответствии с которым частично удовлетворён иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> руб. по результатам судебной автотехнической экспертизы проведённой по ходатайству ответчика, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, в том числе, на основании указанного выше решения суда установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов возле <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном обоими водителями.

На момент совершения ДТП, в отношении автомобиля ФИО1, действовал договор обязательного страхования, заключенный между ним и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Россгострах»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении, приложив отчёты о стоимости причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ получив данное заявление, ПАО СК «Россгострах» направило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, со ссылкой на не предоставление истцом повреждённого транспортного средства для осмотра страховой компанией, а также на не представление истцом в оригиналах справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

Истцом представлен расчёт неустойки согласного которого, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения Приволжским районным судом г.Казани) истекло 387 дней. <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения присужденная судом с учётом округления; <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. – 1% от суммы выплаты; 387 – количество дней, что составляет <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. Истец просит взыскать неустойку в размере неисполненного обязательства (страхового возмещения, присужденного судом), то есть, в сумме <данные изъяты> руб.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причинённого вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, соглашается с расчётом, представленным истцом, так как он не противоречит материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения её судом.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истёк 11.03.2015, а отказ в выплате страхового возмещения истцу направлен по почте 09.04.2015, суд находит требования истца о взыскании финансовой санкции подлежащими удовлетворению, но за период 29 дней, при этом сумма финансовой санкции составит <данные изъяты> руб. № - страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку требования ФИО1 ранее были удовлетворены по гражданскому делу, и как следует из решения, в рамках указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки и финансовой санкции, в соответствии с нормами статей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 не заявлялись, суд приходит к выводу об их взыскании.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителе», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так как в рассматриваемой ситуации ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, уклонением от удовлетворения требований истца в части выплаты предусмотренных законом неустойки, финансовой санкции во внесудебном порядке, о чём в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.03.2017, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца - потребителя, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

При таких данных, с учётом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и финансовой санкции в общей сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, в соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова