Определение № 2А-827/2017 А-827/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-827/2017

Дело №а-827/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное в межевом плане «Заключение кадастрового инженера» не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие кадастровой ошибки в отношении границ местоположения указанного земельного участка. Однако в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера, которое содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие кадастровой ошибки в отношении границ местоположения указанного земельного участка, а именно: «в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка. В ходе проведения полевого контроля выявлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН. Расхождение в местоположении характерных точек по данным полевого контроля и данным ГКН составляет 19 м. Воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка, допущена лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству – при проведении землеустроительных работ применен неверный ключ перерасчета координат из одной системы в другую. В результате значения координат, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков».

Просит признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменения описания местоположений границ земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки, взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате копирования и распечатки документов в размере 690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю).

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просил признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменения описания местоположений границ земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки, от взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате копирования и распечатки документов в размере 690 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. отказался.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь уточнил требования, просит признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ указанного земельного участка; внести в ЕГРН вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельного участка по условным точкам в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от представителя Управления Росреестра по Приморскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, в которых им, в том числе заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Полагает, что в данном случае между ФИО1 и ФИО4 существует спор о праве, который рассматривается в рамках гражданского судопроизводства. При этом, принятое по делу решение затронет законные права и интересы ФИО4

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Представитель административного истца и представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположений границ указанного земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № было отказано, поскольку представленное в межевом плане «Заключение кадастрового инженера» не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие кадастровой ошибки в отношении границ местоположения указанного земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен на срок не более трех месяцев по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В пункте 2 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявленные требования административный истец обосновывает исправлением кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ садового участка № <адрес>, просит исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (границы которого пересекает земельный участок с кадастровым номером №) путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, то в данном случае имеется спор о границах смежных земельных участков, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, производство по административному иску подлежит прекращению п. 1 чт. 1 ст. 194 КАС РФ, т.к. данный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского - искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Анциферова