Решение № 2-7172/2019 2-7172/2019~М-6736/2019 М-6736/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-7172/2019

УИД №23RS0041-01-2019-008680-71

К делу № 2-7172/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за некачественный сотовый телефон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 6s 128Gb, стоимостью 74 990 руб., аксессуары к нему стоимостью 3 080 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока службы устройства, при его эксплуатации был обнаружен недостаток (не включается). ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с требованием о ремонте устройства. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 74 990 руб. за устройство и 3 080 руб. за аксессуары к нему.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Рестор» смартфон Apple iPhone 6s 128Gb импортера ООО «Эппл Рус», стоимостью 74 990 руб. и аксессуары к нему стоимостью 3 080 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок службы данного товара – 5 лет.

Согласно п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителя», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В течение срока слуужбы в устройстве был обнаружен дефект, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта в устройстве. Факт обращения истца подтверждается описью чеком об оказании почтовых услуг.

Отправление возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ Адрес импортера указан на упаковке устройства.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя по предъявлению требований продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, закреплены в ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ООО «Эппл Рус» является импортером указанного товара.

При этом, согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на оказателе услуги (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Таким образом, законом возложена обязанность на ответчика доказать качество товара. Требования потребителя проигнорированы, следовательно, ответчик отказался от досудебного урегулирования конфликта.

Судом для разрешения данного спора назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном для исследования устройстве Apple iPhone 6s 128Gb обнаружены дефекты, заявленные истцом, которые носят производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации. Выявленный дефект является браком завода-изготовителя. Ремонт в устройстве не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», законодатель установил, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к Продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. В силу закона обязанность доказывать что-либо, связанное с недостатком, в период гарантийного срока, возложена на продавца.

То есть ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было.

В связи с указанными обстоятельствами потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественное устройство в размере 74 990 руб., а также стоимость аксессуаров к нему в размере 3 080 руб.

Обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 2 542,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за некачественный сотовый телефон – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за устройство в размере 74 990 руб., уплаченную сумму за аксессуары в размере 3 080 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 2 542,10 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –