Решение № 20154/2018 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 20154/2018

Гражданское дело № 2-154/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

07 мая 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием заместителя прокурора города Кировграда Куксы К.С.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 29 января 2018 года № 1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 20154/2018 по иску прокурора города Кировграда в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда обратился с иском в интересах ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанность на администрацию Кировградского городского округа изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, принадлежащего на праве общей совестной собственности ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения ФИО1 и ФИО2 о нарушении жилищных прав прокуратурой города Кировграда проведена проверка в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Указанный жилой дом решением межведомственной комиссии от 21 марта 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, 22 марта 2017 года администрацией Кировградского городского округа от 22 марта 2017 года принято постановление № 281 в редакции постановления от 10 октября 2017 года № 1258 о признании жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** аварийным и подлежащим сносу, а также отселении граждан, проживающих в указанном доме в срок до 31 декабря 2020 года. 28 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 предъявлено требование от 27 марта 2017 года № 01-32/1689 о сносе дома в течение трех месяцев со дня вручения указанного требования. В установленный срок собственниками жилого помещения требование о сносе дома не выполнено, в связи с чем администрация Кировградского городского округа обязана изъять земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, для муниципальных нужд. Вместе с тем такое решение ответчиком до настоящего времени не принято, согласно отчета об оценке, составленного ООО «Эксперт» от 07 июня 2017 года № 0465-17 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** составляет 346000 рублей. Ссылаясь на то, что непринятие администрацией Кировградского городского округа решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и *** и жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 нарушает их право на получение равноценного возмещения за принадлежащее им жилое помещение, прокурор города Кировграда обратился с настоящим иском в интересах ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Кукса К.С., а также истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 января 2018 года № 1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать; представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действующим законодательством предусмотрен порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд и поскольку срок отселения граждан, проживающих в доме по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** не наступил, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** для муниципальных нужд не принято, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5

Заслушав объяснения заместителя прокурора г. Кировграда Кукса К.С., истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика администрации Кировградского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29 января 2018 года № 1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на гаком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса российской Федерации в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость лих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1 и 2 статьи Жилищного кодекса российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании обращения ФИО1 и ФИО2 о нарушении жилищных прав прокуратурой города Кировграда проведена проверка в ходе, которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2008 года принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***; ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с 16 сентября 2008 года по настоящее время.

Согласно справке ОНД Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил ГУ МЧС России по свердловской области от 05 мая 2005 года № 763 04 мая 2015 года по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** произошел пожар, в результате которого была значительно повреждена квартира № ***, а также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2

Заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2017 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

22 марта 2017 года администрацией Кировградского городского округа от 22 марта 2017 года принято постановление № 281 в редакции постановления от 10 октября 2017 года № 1258 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** аварийным и подлежащим сносу, а также отселении граждан, проживающих в указанном доме в срок до 31 декабря 2020 года.

28 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 вручено требование от 27 марта 2017 года № 01-32/1689 о сносе дома в течение трех месяцев со дня вручения указанного требования, которое в установленный срок выполнено не было.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № ***.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени администрацией Кировградского городского округа решение об изъятии указанного земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд, равно как и об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве общей совестной собственности ФИО1 и ФИО2 не принято.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, признав в установленном законом порядке многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение более полугода) не принял решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и, как следствие, влечет нарушение прав ФИО1 и ФИО2, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, его самостоятельная эксплуатация невозможна, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, без сноса всего дома невозможно, квартиры в указанном доме освобождены, система отопления разобрана, тепловая энергия, электричество не поставляются, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки ошибочным доводам представителя ответчика о том, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку именно в силу указанных обстоятельств прокурор города Кировграда и обратился за защитой нарушенных жилищных прав ФИО1 и ФИО2 для принятия решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд и жилого помещения, принадлежащего на праве общей совестной собственности ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке. При этом, требования прокурора города Кировграда не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, тогда как ФИО1 и ФИО2 вправе осуществить защиту своих прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащих им жилых помещений, учитывая, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что срок отселения граждан, проживающих в доме по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** не наступил, суд учитывает, что положения статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации, от принятия решения об отселении граждан и установлении соответствующего срока. С этим сроком, установление которого является компетенцией органа местного самоуправления, реализация определенного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, и земельного участка, на котором такой дом расположен, не связана.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что, что изъятие конкретного помещения (в данном случае, принадлежащего ФИО1 и ФИО2) нарушает права собственников иных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, так как по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятию подлежат все жилые помещения в жилом доме, признанного аварийным, суд считает несостоятельными, поскольку положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения в данном случае применению не подлежат, а кроме того, администрации Кировградского городского округа не наделена полномочиями выступать в защиту прав иных собственников жилых помещений данного жилого дома. Более того при принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, права других собственников нарушены не будут, поскольку данное изъятие направлено на соблюдение и обеспечение жилищных прав указанных собственников.

Действующим законодательством предусмотрен порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, осуществляемый посредством принятия решений муниципальным образованием, следовательно, непринятие таких решений без законных на то оснований, что установлено в судебном заседании по настоящему делу, при том, что доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, является ничем иным, как нарушением прав и законных интересов лиц, обратившегося за их защитой в суд, что полностью соотносится с задачами и целями гражданского судопроизводства.

Ссылка представителя ответчика на положения части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая случаи, когда решение об изъятии не может быть принято является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании данной нормы.

Принимая во внимание положения частей 1, 2, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд, а после истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения, в резолютивной части решения должно быть указано на необходимость принятия ответчиком такого решения.

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, принадлежащего на праве общей совестной собственности ФИО1 и ФИО2, суд, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также требования разумности, считает необходимым установить срок для принятия ответчиком соответствующего решения об изъятии имущества в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Кировградского городского округа в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, принадлежащего на праве общей совестной собственности ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева