Решение № 2-1481/2023 2-1481/2023~М-1526/2023 М-1526/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1481/2023

Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Гражданское



Гражданское дело № 2-1481/2023

67RS0007-01-2023-002354-27


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Сафоново 19 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Ю. к Б.А.А., в интересах которого действует законный представитель К.О.О., о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:


С.Р.Ю. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Б.А.А., в интересах которого действует законный представитель К.О.О., о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, Б.А.А. продал С.Р.Ю. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 32000 руб. Зарегистрировать приобретенный автомобиль С.Р.Ю. не смог по причине того, что продавец является несовершеннолетним, кроме того, выяснилось, что спорный автомобиль принадлежит третьему лицу – Х.Н.С., который в свою очередь доверенность на продажу транспортного средства Б.А.А. не выдавал. Также на вышеуказанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий и отсутствует паспорт. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, от дд.мм.гггг заключенный между Б.А.А. и С.Р.Ю.; применить последствия недействительности сделки: обязать Б.А.А. в лице законного представителя К.О.О. возвратить С.Р.Ю. денежные средства в размере 32000 руб. полученные в счет продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>; обязать С.Р.Ю. возвратить Б.А.А. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб.

Истец С.Р.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б.А.А. и его законный представитель К.О.О. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требований признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо Х.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дд.мм.гггг Б.А.А., дд.мм.гггг года рождения, (продавец) и С.Р.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с указанным договором Б.А.А. передал С.Р.Ю. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, а С.Р.Ю. передал Б.А.А. денежные средства в размере 32000 руб.

Впоследствии зарегистрировать приобретенный автомобиль С.Р.Ю. не смог, поскольку продавец является несовершеннолетним, кроме того, выяснилось, что спорный автомобиль принадлежит третьему лицу – Х.Н.С., который в свою очередь доверенность на продажу транспортного средства Б.А.А. не выдавал.

По данному факту С.Р.Ю. обратился в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский». После проведенной проверки, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно ответу начальника отделения № 6 МОРЭР Госавтоинспекции от дд.мм.гггг, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, зарегистрировано за Х.Н.В., дд.мм.гггг года рождения. Кроме того, на вышеуказанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ, устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи автомобиля была совершена лицом, не способным в силу возраста приобретать и осуществлять гражданские права, и не одобрена законным представителем, исковые требования С.Р.Ю. суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Также, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 160 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования С.Р.Ю. к Б.А.А., в интересах которого действует законный представитель К.О.О., о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, от дд.мм.гггг заключенный между Б.А.А. (<данные изъяты>) и С.Р.Ю. (<данные изъяты>).

Взыскать с Б.А.А. (<данные изъяты>), в лице законного представителя К.О.О. (<данные изъяты>), в пользу С.Р.Ю. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 32000 руб. полученные от продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Обязать С.Р.Ю. (<данные изъяты>), после получения денежных средств, возвратить Б.А.А. (<данные изъяты>), в лице законного представителя К.О.О. (<данные изъяты>), транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии <данные изъяты> № ххх.

Взыскать с Б.А.А. (<данные изъяты>), в лице законного представителя К.О.О. (<данные изъяты>), в пользу С.Р.Ю. (<данные изъяты>) 1160 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова



Судьи дела:

Басурова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ