Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-608/2024;)~М-553/2024 2-608/2024 М-553/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-39/2025

УИД 45RS0015-01-2024-001014-18

Дело № 2-39/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 10 апреля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО1, оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым стороны заключили Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 100000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник в погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 124679,78 руб. На основании договора ступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование. дата изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от дата существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Задолженность по кредитному договору в размере 124679,78 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав. Проценты за пользование кредитом за период с дата по дата подлежат уплате в размере 36867,60 руб. По состоянию на 19.11.2024 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182219,92 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 124679,78 руб.; задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 36867,60 руб.; задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 20672,54 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 182219,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6467,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела: направление досудебной претензии (требования) в размере 75,60 руб., направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 был извещен судом по месту постоянной регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. Подобное бездействие суд расценивает, как злоупотребление ответчиком, предоставленным ему правом, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат по Петуховскому, Лебяжьевскому, Макушинскому и Частоозерскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от дата.

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от дата АО «ОТП Банк» открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выдал на его имя банковскую карту Mastercard, с использованием которой ответчик после ее активизации за счет предоставленных ему кредитных денежных средств совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчик активно пользовался кредитной картой в пределах максимального кредитования, однако нарушил условия кредитного договора и принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

13.07.2023 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от дата.

дата АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, сообщило реквизиты для погашения задолженности.

Так же 22.06.2023 ООО «АФК» сформировало и направило ФИО1 досудебную претензию (требование) однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 составляет 182219,92 руб., из которых сумма основного долга – 96588,24 руб., сумма процентов – 24242,06 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 3849,48 руб.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОО ПКО «АФК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском 6467,00 руб., а так же почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 20.11.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 182219,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467,00 руб., почтовые расходы в размере 174,60 руб. Всего взыскать 188861 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на присужденную сумму долга в размере 182219 (сто восемьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 92 копейки с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья О.В. Александрова