Решение № 2А-3319/2020 2А-3319/2020~М-3126/2020 М-3126/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3319/2020

Дело № 2а-2-3319/2020 64RS0004-01-2020-005334-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 26.11.2019 в Балаковский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 28.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 252924/19/64004-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достигла пенсионного возраста, однако на дату направления иска удержания из пенсии не производятся. 10.01.2020 в адрес Балаковского РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, согласно постановлению должник является пенсионером, исполнительный лист направлен по месту получения пенсии. Однако, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также пристав ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, а также в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Балаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП Росси по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец указывает на то, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 252924/19/64004-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достигла пенсионного возраста, однако на дату направления иска удержания из пенсии не производятся. 10.01.2020 в адрес Балаковского РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, согласно постановлению должник является пенсионером, исполнительный лист направлен по месту получения пенсии. Однако, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также пристав ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, а также в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, согласно сводкам УФССП России по Саратовской области, а также запросам в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации и учреждения с целью выявления имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2019, 12.01.2020, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.12.2019, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.01.2020.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2019, 12.01.2020, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.12.2019, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.01.2020. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, выразившемся в несвоевременном направлении вышеуказанных документов, в результате чего нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную сиу действующего и неисполненного судебного акта, не подтверждаются доказательствами. Недостижение для взыскателя желаемого результата не означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП принять необходимые меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием незаконного бездействия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Балаковскому отделу УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова