Апелляционное определение № 33-3478/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Королькова Е.Н.

№33-3478/2025

10RS0009-01-2024-000202-58

№2-389/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2025 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 25.03.2016 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 148634 руб. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, по состоянию на 15.04.2024 имеется задолженность в размере 167300,43 руб. Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.03.2016 в сумме 10099 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что с ПАО КБ «Восточный» она заключила кредитный договор в 2014 г., задолженность была погашена, иных кредитных договоров не заключала. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С учетом разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов жалобы ответчицы, для установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые приняты и оценены судебной коллегией в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на 25.03.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 148634 руб. со сроком возврата до 25.03.2021. За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 30,4% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца (том 1 л.д. 49-50).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 22).

ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, в связи с чем банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании долга.

08.02.2024 мировым судьей судебного участка (.....) РК вынесен судебный приказ по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.03.2016 № в размере 167300,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2273,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка (.....) РК от 07.03.2024 судебный приказ от 08.02.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника (том 1 л.д. 47).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному кредитному договору в размере 167300,43 руб. Поскольку в суде первой инстанции ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности, банк уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 10099 руб. (том 1 л.д. 116, 155).

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме 10099 руб. (платежи за февраль и март 2021 г. в размере 5077 руб. + 5022 руб.) истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что кредитный договор ХХ.ХХ.ХХ с ПАО «Восточный экспресс банк» она не заключала, признается несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2014 ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму 150000 руб. и срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 46% годовых, выплатой ежемесячного платежа 7320 руб. (том 1 л.д. 177, 206-207).

По заявлению заемщика данный кредитный договор был рефинансирован путем заключения нового кредитного договора от 25.03.2016 № на сумму 148634 руб. Из <...> кредитного договора от 25.03.2016 следует, что он заключен с целью погашения задолженности ФИО1 по иному кредитному договору, заемщик предоставил банку право на перевод денежных средств в размере 148634 руб. в счет досрочного и полного погашения задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 № (том 1 л.д. 49-50). Кроме того, по условиям договора с учетом имущественного положения заемщика ФИО1 погашала в первые шесть месяцев только проценты за пользование кредитом. Платежи по договору заемщиком вносились ежемесячно до 20.11.2017, последний платеж - 23.11.2022.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору от 17.01.2014 № были исполнены за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 25.03.2016 №. Обязательства по кредитному договору от 25.03.2016 ответчица в полном объеме не исполнила.

Ссылка ФИО1 в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обращение истца 25.01.2024 к мировому судье за вынесением судебного приказа (штемпель на конверте, дело №), отмену судебного приказа 07.03.2024, обращение истца с настоящим иском в суд 07.05.2024, срок исковой давности в части ежемесячных платежей за февраль и март 2021 года в сумме 10099 руб. не является пропущенным. Данная сумма долга обоснованно взыскана с ответчицы в пользу истца. Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30.12.2025