Решение № 2А-1021/2023 2А-153/2024 2А-153/2024(2А-1021/2023;)~М-935/2023 М-935/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-1021/2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-153/2024

УИД №

Мотивированное
решение составлено 31января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В основание административного иска указало, что в Нижнесергинским РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Л.А.П. в размере 500 723 руб. 99 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения им дохода в <данные изъяты>. 05.12.2023 в адрес начальника Нижнесергинского РОСП посредством портала государственных услуг РФ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту непоступления денежных средств из заработной платы должника, а также в непринятии мер по проверке бухгалтерии по месту получения дохода должником. 12.12.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которому ему отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Однако жалоба не была рассмотрены по существу указанных в ней вопросов, причины неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника не установлены. С 20.09.2023 денежные средства из заработной платы должника не удерживаются. Усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В действиях начальника Нижнесергинского РОСП ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения.

Просил признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и возложить обязанность провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником, представить информацию о причинах неисполнения работодателями постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Из представленного административным ответчиком врио начальника Нижнесергинского РОСП ФИО3 письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ для установления места работы должника, кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД. Согласно полученным ответам регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано движимое, в том числе транспортное средство, и недвижимое имущество. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Установив, что должник имеет счета, вынесены постановления об обращении взыскания на имеющиеся на них денежные средства. По месту регистрации должника имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применены в установленные законом сроки. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По сентябрь 2023 года перечислялись денежные средства, после должник уволился, в настоящее время живет на случайные заработки. По сведениям регистрирующих органов должник не имеет место получения дохода. Просила в административном иске отказать (л.д.24-25).

Заинтересованное лицо Л.А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 24.02.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Административный истец фактически оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Между тем, из материалов представленного исполнительного производства №-ИП от 24.02.2022 и административного дела усматривается следующее.

15.12.2021 Нижнесергинским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с Л.А.П. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 500 723 руб. 99 коп., в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 382 174 рубля 09 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере 38 549 рублей 90 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 27.02.2015 по 30.12.2020 в размере 70 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 30.12.2020 в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 382 174 рубля 09 копеек за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 174 рубля 09 копеек за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности (л.д.82-85).

На основании указанного исполнительного документа по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За 2022 год доход должника Л.А.П. составил 66 088 руб. 73 коп. (л.д.67).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 составлен акт об отсутствии по месту жительства должника Л.А.П. имущества для наложения ареста (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 от 13.10.2022 обращено взыскание на доходы должника Л.А.П. по месту работы в ГАУЗ СО «ОСЦМР Санаторий Обуховский» с учетом сохранения прожиточного минимума (л.д.55-57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.01.2024, с должника Л.А.П. взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 за период с 11.03.2022 по 08.09.2023 всего 113 536 руб. 54 коп. (л.д.44-49).

Из объяснения должника Л.А.П. и копии ее трудовой книжки следует, что с 08.09.2023 по состоянию на 10.01.2024 она не работает (л.д.27, 28).

Исходя из исследованных доказательств, сводки по исполнительному производству от 17.01.2024 суд приходит к выводу о том, что бездействие по исполнительному производству в отношении должника Л.А.П. со стороны судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 допущено не было. С момента возбуждения исполнительного производства с 24.02.2022 направлены запросы в отношении должника и его имущества в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, банки, операторам связи. Направленные взыскателем ходатайства и жалобы о ходе исполнительного производства были рассмотрены (л.д.30-43). Места работы в указанный административным истцом период с 20.09.2023 года у Л.А.П. не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Должностными лицами бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника и исполнялось им до момента увольнения должника. Полученные от работодателя денежные средства взыскателю перечислены. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца должно надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх