Решение № 2А-132/2025 2А-132/2025(2А-1634/2024;)~М-1454/2024 2А-1634/2024 М-1454/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-132/2025

УИД 31RS0024-01-2024-002086-70

Дело № 2а-132/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО8, старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО17, УФССП по Белгородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила требование:

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО9 по наложению ареста и по списанию денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк и МТС Банк;

отменить постановления о возбуждении исполнительных производств по отмененным судебным приказам, о взыскании исполнительского сбора;

обязать возвратить незаконно списанные денежные средства со счетов, отменить все аресты, блокировки.

В обоснование требований истец сослалась на следующее.

04.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбужденно исполнительное производство 546083/24/31022-ИП.

05.09.2024 счета административного истца в ПАО Сбербанк арестованы, списана сумма 45,42 руб.

16.09.2024 возбужденно исполнительное производство 556296/24/31022-ИП.

18.09.2024 счета административного истца в ПАО Сбербанк арестованы, списана сумма 350 руб.

17.10.2024 наложен арест на сумму 753 руб. и 5228,33 руб., 9459 руб.

05.11.2024 наложен арест на сумму 6345,36 руб., 395,45 руб. взыскано, 6313,10 руб.

15.11.2024 наложен арест на сумму 967,74 руб.

На день подачи административного иска арестовано также 10426,79 руб.

06.09.2024 счета административного истца в ПАО «МТС Банк» арестованы.

18.09.2024 счета в ПАО «МТС Банк» арестованы.

16.09.2024 возбужденно исполнительное производство 556294/24/31022-ИП

06.11.2024 денежные средства в сумме 6345,36 руб. перечислены ПАО «МТС Банк» приставу.

В настоящий момент имеется два вступивших в законную силу решения суда: решение мирового судьи судебного участка №2 от 26.04.2023 по делу № 2-442/2023 сумма к взысканию 5313,10 руб. и решение мирового судьи судебного участка № 2 от 27.04.2023 по делу № 2-359/2023 сумма к взысканию 5063,07 руб.

Административному истцу не удалось разобраться, на основании каких исполнительных документов возбуждены исполнительные производства ввиду отсутствия на руках копий постановлений.

Административный истец предполагает, что на сумму 6345,36 руб. - это судебный приказ № 2-525/2024 от 11.03.2024 на сумму 5345,36 руб. который определением мирового судьи судебного участка № 2 от 27.09.2024 отменен и 1000 руб. - исполнительский сбор.

Сумма 9459,05 руб. - это судебный приказ № 2-524/2024 от 11.03.2024 на имя ФИО1 ФИО10, который отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2

Имеется еще один отмененный судебный приказ № 2-351/2024, по которому ПАО «МТС Банк» перевел деньги приставу в сумме 5345,36 руб.

Сумма 6313,10 руб. это 5313,10 руб. по делу 2-442/2023 и 1000 руб. исполнительский сбор.

По мнению административного истца, ГУП «Белоблводоканал» предъявил на исполнение три судебных приказа и один исполнительный лист. По отмененным судебным приказам денежные средства были банком перечислены приставу, а на основании двух решений суда наложен арест на денежные средства.

Административный истец утверждает, что на сайте ФССП России информация об основаниях возбуждения исполнительного производства отсутствует, указанные на сайте телефоны не отвечают, из г. Шебекино подразделение судебных приставов передислоцировано, связаться с приставами не представляется возможным. Учетной записи на портале Госуслуг у административного истца нет.

05.11.2024 административный истец заходила на сайт ПФР для получения сведений о месте работы, получения выписки из электронной трудовой книжки. На другие разделы Госуслуг административный истец не заходила, писем от государственных органов не получала и не читала.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их явка не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.03.2023 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Белоблводоканал» задолженность по оплате за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2020 года по 30 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, в размере 4913,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5313,1 руб.

Апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 04.12.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

По решению суда выдан исполнительный лист ВС № 10703033160 от 24.01.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 546083/24/31022-ИП от 04.09.2024. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.09.2024, прочтено должником 22.10.2024. Кроме того, копия постановления на бумажном носителе выслана должнику 11.10.2024 заказным почтовым отправлением 80096302698133, срок хранения которого истек 16.11.2024

В рамках исполнительного производства № 546083/24/31022-ИП судебным приставом-исполнителем 05.09.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Яндекс Банк» на общую сумму 5313,1 руб.

30.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Согласно скриншоту базы АИС ФССП постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО2 в личный кабинет портала государственных и муниципальных услуг 30.10.2024, прочтено должником 05.11.2024.

03.11.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на общую сумму 6313,1 руб.

06.11.2024 согласно платежному поручению со счета ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» удержаны и перечислены на депозит подразделения судебных приставов 5345,36 руб.

На основании заявки на кассовый расход от 08.11.2024 сумма 5313,1 руб. перечислена взыскателю ГУП «Белоблводоканал».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 отменены меры по обращению взыскания, исполнительное производство по основному требованию окончено.

В части взыскания остатка исполнительского сбора в сумме 967,74 руб. возбуждено отдельное исполнительное производство № 599068/24/31022-ИП от 14.11.2024.

В рамках исполнительного производства № 599068/24/31022-ИП 15.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках на сумму 957,74 руб.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на основании которых со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» удержаны 0,78 руб., которые заявкой на кассовый расходы от 10.12.2024 перечислены в федеральный бюджет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 11.03.2024 № 2-525/2024 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Белоблводоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения (1/3 доля) по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере 3956,18 руб., пени в размере 1189,18 руб., суммы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5345,36 руб.

16.04.2024 второй экземпляр судебного приказа выдан взыскателю.

16.09.2024 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 556294/24/31022-ИП.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП копия постановления доставлена должнику в форме электронного документа в личный кабинет портала Государственных и муниципальных услуг 16.09.2024 и прочитана должником 22.10.2024 в 09:45:55.

14.10.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным почтовым отправлением 80096302698232 по адресу: <адрес>. Срок хранения заказного письма истек 16.11.2024.

18.09.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2 в банках на общую сумму 5345,36 руб.

03.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в банках на сумму 6345,36 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 556294/24/31022-ИП произведены взыскания удержания со счетов должника ФИО2 сумм: 05.11.2025 - 395,42 руб., 13.11.2024 – 195,59 руб., 09.12.2024 – 1000 руб. Всего удержано и перечислено взыскателю 1591,01 руб.

23.09.2024 от должника ФИО2 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 27.09.2024 судебный приказ от 11.03.2024 № 2-525/2024 отменен.

В деле имеется сопроводительный лист о направлении копии определения сторонам.

Данных об отзыве исполнительного документа мировым судьей из подразделения судебных приставов в материалах дела нет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 11.03.2024 № 2-524/2024 постановлено взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ГУП «Белоблводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения (1/3 доля) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6161,22 руб., пени в размере 3097,83 руб., суммы государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9459,05 руб.

16.04.2024 второй экземпляр судебного приказа выдан взыскателю.

23.09.2024 от должника ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 27.09.2024 судебный приказ отменен, копии определения направлены сторонам 30.09.2024.

Данных об отзыве исполнительного документа мировым судьей из подразделения судебных приставов в материалах дела нет.

16.09.2024 на основании судебного приказа от 11.03.2024 № 2-524/2024 возбуждено исполнительное производство № 556296/24/31022-ИП от 16.09.2024

При заполнении сведений о должнике судебным приставом-исполнителем допущена ошибка: вместо ФИО1 ФИО12 должником указана ФИО1 ФИО13.

Эта ошибка повлекла вынесение судебным приставом-исполнителем 18.09.2024 постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках: АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Яндекс Банк» на общую сумму 9459,05 руб.

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем выявлена допущенная ошибка и вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительского производства от 16.09.2024: должник ФИО2 заменена на должника ФИО4

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в банках, при этом перечислены номера счетов ФИО2

Внесением исправлений и отменой арестов устранены нарушения прав ФИО2 до предъявления административного иска.

В дальнейшем в рамках этого исполнительного производства 15.11.2024 наложен арест на денежные средства на счетах ФИО4, 19.11.2024 снят арест, и обращено взыскание на денежные средства ФИО4 на общую сумму 10459,05 руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что все меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении ее прав применением мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения неубедительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках, до истечения срока добровольного исполнения должником требования исполнительного документа соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Представленным скриншотами подтверждается, что 22.10.2024 административный истец ФИО2 заходила в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, где имела реальную возможность ознакомиться со всеми направленными ей постановлениями в форме электронных документов. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в форме электронного документа были прочитаны должником 22.10.2024.

До момента применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (03.11.2024), пятидневный срок добровольного исполнения истек.

С 22.10.2024 до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2024 также истек срок добровольного исполнения. Следовательно, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с ее счетов исполнительского сбора, являются необоснованными.

В возражении относительно исполнения судебного приказа № 2-525/2024, поданном мировому судье 23.09.2023, ФИО2 ссылается на наложенные аресты на денежные средства на ее счетах в банках 05.09.2024, 06.09.2024 и 18.09.2024, что также опровергает утверждения административного истца о неизвестности ей о фактах возбуждения исполнительных производств.

Что касается доводов административного истца об отмене определением от 27.09.2024 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 11.03.2024 № 2-525/2024, на основании которого произведены удержания 1591,01 руб., то согласно материалам приказного производства после вынесения определения об отмене судебного приказа исполнительный документ мировым судьей из подразделения судебных приставов не отзывался. При этом административный истец ФИО2, не проявив должной заботливости и осмотрительности, не заявила соответствующего ходатайства мировому судье и судебному приставу-исполнителю копию определения об отмене судебного приказа с ходатайством о прекращении исполнительного производства не представила. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неприменения или отмены мер принудительного исполнения либо прекращения исполнительного производства по п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 по наложению ареста и по списанию денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк и МТС Банк; отмене постановления о возбуждении исполнительных производств по отмененным судебным приказам, о взыскании исполнительского сбора; и о возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства со счетов, отменить все аресты, блокировки.

Между тем, должник ФИО2 не лишена возможности заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, приложив заверенную копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, административный истец не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к ведущему судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО15, старшему судебному приставу-начальнику Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО16, УФССП по Белгородской области об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья Е.А. Ермошин