Приговор № 1-406/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. НовочебоксарскаФуражникова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Опарина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую левую дверь проник в салон автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по вышеуказанному адресу, где из ячейки передней панели салона тайно похитил сотовый телефон марки «Oppo А 5 S» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя в районе магазина «Глория», расположенного в <адрес> он увидел, что около магазина, в зоне разгрузки товара стоит машина - фургон. В кабине машины никого не было, он решил оттуда что-нибудь похитить. Открыв не запертую дверь со стороны водителя, он увидел в ячейке под автомагнитолой китайский сенсорный сотовый телефон черного цвета в силиконовом чехле, который и похитил, после чего убежал.

Похищенный телефон вместе с имевшейся в нем сим- картой, он сдал в киоск по приему сотовых телефонов, который находится в магазине «Слобода» за 300 рублей. Деньги потратил на свои нужды ( л.д. 40-41, 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства хищения сотового телефона ФИО1 подтвердил при написании явки с повинной (л.д. 36).

Оглашенные показания, равно как и написание явки с повинной ФИО1 подтвердил суду в полном объеме, сообщив о своем раскаянии в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины подсудимым, она также нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю показал, что работает водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он с экспедитором Свидетель №1 находился у магазина «Магнит», расположенном в <адрес> - разгружали товар, кабина не была закрыта, а при разгрузке водительская дверь не была видна. После выгрузки товара он сразу обнаружил отсутствие своего сотового телефона, который до выгрузки лежал в ячейке передней панели автомобиля. Свидетель №1 позвонил со своего сотового телефона к нему, но похищенный мобильный телефон был отключен.

Таким образом, у него в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины пропал сотовый телефон марки «Оppa», сенсорный, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он покупал 2 месяца назад за 12 000 р. В настоящее время сотовый телефон он оценивает в 10 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. В сотовом телефоне была сим-карта компании «МТС» с абонентским номером №, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который тоже материальной ценности не представляет. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, находясь около <адрес>, из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, похитило сотовый телефон марки « OppoA 5 S» стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5).

Аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 следователю дал показания свидетель Свидетель №1, подтвердив наличие у коллеги мобильного телефона и его последующее хищение (л.д.31).

Свидетель Свидетель №2 следователю показал, что является индивидуальным предпринимателем по ремонту сотовых телефонов. Его торговая точка расположена в магазине «Слобода» г. Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему в отдел подошел молодой мужчина - ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Oppo». Он осмотрел телефон, который был в хорошем состоянии, с паролем и попросил ФИО1 ввести пароль, но тот не смог. Документов на сотовый телефон у ФИО1 не было - обещал принести позже. Он приобрел телефон у ФИО1 за 300 рублей (л.д. 51-52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Oppo А 5 S», похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек, коробка от сотового телефона марки «Oppo А 5 S» ( л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» грз № RUS, откуда ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1. С водительской двери кабины названного автомобиля изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-10), которые, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1 (73-77).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые в ходе выемок сотовый телефон марки «Oppo А 5 S», коробка от сотового телефона марки «Oppo А 5 S», кассовый чек, чехол от сотового телефона, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку подтверждают установленные обстоятельства совершения тайного хищения ФИО1 сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 55-57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дактилоскопическая пленка со следом пальца руки ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 79-80,81).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Рассматриваемые по делу действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества - сотового телефона Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, т.е. в совершении хищения. Указанные преступные действия подсудимый совершил умышленно и из корыстных побуждений. В результате указанных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в общем размере 10 000 рублей. Данный ущерб, исходя из его размера и материального положения потерпевшего, получающего ежемесячный заработок в размере 12 000 рублей, суд находит для потерпевшего обоснованно значительным.

ФИО1 совершил оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - продал сотовый телефон, а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ признает: по ч.1 - п.п. «и, к» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, не работает; по месту проживания УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, сообщается о неоднократном привлечении к административной ответственности.

Подсудимый на учете у врача -психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 48-49).

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, личность ранее не судимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым и его защитником в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «OppoA5 S», коробку от сотового телефона, кассовый чек, силиконовый чехол - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него (л.д.60); дактилоскопическую пленку № - хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 81 ).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов