Решение № 2-2395/2025 2-2395/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2395/2025

Дело №2–2395/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002200-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора Московской области, поданного в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Егорьевский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, (дата) перевела денежные средства в размере 150 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Из совокупности собранных в рамках уголовного дела доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Представитель истца Егорьевской городской прокуратуры Московской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтверждённому УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1 открыт счет № в ПАО Сбербанк.

Согласно копии протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от (дата), в соответствии с которым она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (дата) злоупотребил доверием совершил хищение денежных средств в размере 150 000 руб., ущерб является значительным.

В соответствии с копией постановления от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО1

Из предоставленной копии постановления от (дата), по результатам рассмотрения старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск материалов уголовного дела №, ФИО1 признана потерпевшей.

Из предоставленной копии выписки по счету №, принадлежащего ФИО1 следует, что (дата) осуществлено два переводами в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. на карту № (счет №), принадлежащую ФИО2

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись бы обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств, доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, а именно, отсутствие каких-либо правовых оснований на получение от ФИО1 денежных средств, возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и признании ФИО1 потерпевшей, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей с ФИО2 законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорьевского городского прокурора Московской области, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года