Решение № 2-2582/2023 2-2582/2023~М-1656/2023 М-1656/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2582/2023

УИД №

Дело № 2-2582/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2014 года № в размере 291 033 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 110 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 сентября 2014 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитования №. Согласно условиям Кредитного договора № от 06 сентября 2014 года ООО «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме ....... рублей сроком на ....... дней с процентной ставкой за пользование кредитом ....... % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 291 033 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27 февраля 2020 ООО «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ....... руб., сроком на ....... месяцев, под ....... % годовых.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключенный между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами.

Согласно п. 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка в процентах годовых: 29,9 %. Погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющейся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платёж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п.6).

Ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами и порядком оплаты задолженности, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, частично вносила платежи по кредитному договору. При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

27 февраля 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Верум» заключен договор № rk-270220/1220 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права, связанные с обязательствами заемщиков, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условий договора, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27 февраля 2020 года к ООО «Верум» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в сумме задолженности 93738,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Верум" задолженности по кредитному договору № в размере 86090,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 392 руб.

Определением от 03 ноября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Верум» 14 июня 2023 года обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 01 июня 2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 291 033 руб., из них: 79 240 руб. – основной долг, 211 793 руб. – проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из расчета задолженности по договору за период с 07 сентября 2014 года по 07 сентября 2015 года, заемщик нерегулярно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, 07 сентября 2015 года (день внесения последнего платежа), соответственно с этого дня кредитор узнал о нарушении своего права.

Сумма основного долга по состоянию на 07 сентября 2015 года составляет 62565,55 рублей.

Принимая во внимание, что стороны согласовали условия о срок действия договора и порядок внесения периодических платежей, исходя из графика платежей, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом должна быть погашена заемщиком к 06 сентября 2015 года.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 07 сентября 2015 года (дата, когда должен был быть внесен последний платеж в счет погашения основного долга) – срок исковой давности истек 07 сентября 2018 года.

Учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек 07 сентября 2018 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 17 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до подачи ООО «Верум» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период в размере 291 033 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4172,50 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2014 года в сумме 291 033 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 110 руб.– отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Каменская