Решение № 2-1687/2021 2-1687/2021~М-1301/2021 М-1301/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1687/2021

№2-1687/2021

64RS0043-01-2021-002621-77

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском ФИО2 ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 651 452 рубля 76 копеек на срок по 28 июля 2023 года. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый. Право залога у истца возникло с момента возникновения у заемщика права собственности на данный автомобиль. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 651 452 рубля 76 копеек. Указывает, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 28 марта 2021 года по кредитному договору № составляет 389 рублей 08 копеек. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени, задолженность по кредитному договору составляет 579 951 рубль 54 копейки, из которых: основной долг - 504 333 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 70 903 рубля 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 718 рублей 31 копейка; задолженность по пени по просроченному долгу - 2 996 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2018 года в общей сумме по состоянию на 28 марта 2021 года включительно 579 951 рубль 54 копейки, из которых: основной долг - 504 333 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 70 903 рубля 19 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 718 рублей 31 копейка; задолженность по пени по просроченному долгу - 2 996 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

До дня судебного разбирательства от представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июля 2018 года № в общей сумме по состоянию на 23 марта 2021 года 579 951 рубль 54 копейки, обращении взыскания на транспортное средство Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года частичный отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июля 2018 года № 622/1052-0002874 в общей сумме по состоянию на 23 марта 2021 года 579 951 рубль 54 копейки, обращении взыскания на транспортное средство Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 651 452 рубля 76 копеек на срок по 28 июля 2023 года. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21129,3867505, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 651 452 рубля 76 копеек. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2021 года с учетом снижения пени, составила 579 951 рубль 54 копейки.

Из представленного 08 июня 2021 года истцом через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова заявления о частичном отказе от исковых требований, следует, что ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом выполнены в полном объеме.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года частичный отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 579 951 рубль 54 копейки, обращении взыскания на транспортное средство Lada GFLA10 Lada Vesta, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей 52 копейки истец в заявлении поддержал.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, согласно положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскание судебных расходов с истца допускается в случае отказа истца от иска, за исключением случая, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что частичный отказ истца от иска был связан с поведением ответчика после предъявления иска в суд, поскольку ФИО2 ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся предметом спора, перед истцом выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 14 999 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко