Постановление № 1-21/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на одном из стеллажей принадлежащие Потерпевший №1 женский кошелек остаточной стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> и телефон <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле остаточной стоимостью <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяина кошелька и телефона и иных посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает из рабочего персонала и покупателей магазина, взяла кошелек и телефон, тем самым тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о том, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, они с ФИО1 примирились, она принесла ей свои извинения, похищенный телефон, кошелек и денежные средства ей возвращены, претензий к подсудимой материального и иного характера она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по данному основанию, указав о том, что в счет возмещения причиненного материального ущерба она передала потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты>, с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения, вину признает, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайства подсудимой и потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о том, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественности опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, совершила преступление впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, в счет чего передала ей <данные изъяты>, похищенный телефон, женский кошелек и денежные средства потерпевшей были возвращены в ходе предварительного следствия, кроме того, ФИО3 принесла потерпевшей свои извинения, по утверждению потерпевшей примирилась с ней, указала, что признает вину и раскаивается в содеянном, по месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, добровольное волеизъявление потерпевшей, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимой в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. И считает возможным прекратить уголовное дело за примирением и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

При этом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не влечет за собой реабилитацию подсудимой.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд до вступления постановления в законную силу считает необходимым оставить прежнюю.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: женский кошелек, телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, денежные средства в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайства подсудимой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, поддержанные защитником ФИО5, о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женский кошелек, телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, денежные средства в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ФИО9