Приговор № 1-416/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Уг. дело №1-416/17 (11701330042023222)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бегу Н.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 ФИО1 по устному договору аренды получил право проживать в комнате Д., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и находиться в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры.

09.08.2017 в период с 05 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры № дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в комнату своей соседки Т.., проживающей в данной коммунальной квартире, с целью тайного хищения денежных средств последней, а в дальнейшем тайно похитить с общей кухни указанной квартиры холодильник «Whirlpool wbm 286-sf», принадлежащий Т. с целью последующей его реализации и личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в указанный период ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире Т. и К. в квартире отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества открыл входную дверь, не имеющую запорных устройств, в комнату Т. и прошел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Т.

Находясь в указанной комнате, ФИО1 в шкафу обнаружил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 625 рублей, которые взял с полки и положил себе в карман брюк, после чего из комнаты вышел, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Действуя с единым умыслом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное выше время прошел в общую кухню той же коммунальной квартиры, откуда с помощью неосведомленного относительно его преступных действий неустановленного следствием лица вынес и погрузил в автомобиль, а затем сдал в ломбард принадлежащий Т. холодильник «Whirlpool wbm 286-sf», стоимостью 10000 рублей, расплатившись с неустановленным следствием лицом ранее похищенными у Т. денежными средствами в сумме 625 рублей.

Таким образом, в указанный период ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства Т. на общую сумму 10625 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Т. значительный ущерб в размере 10625 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в том, что подсудимый с целью хищения, не имея соответствующих полномочий, проник в комнату потерпевшей.

С учётом суммы похищенного и его значимости для потерпевшей суд считает, что преступлением ей был причинён значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

Согласно заключению комиссии экспертов №1769/1 от 07.09.2017 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков наркомании, хронического алкоголизма он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.119-120).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту регистрации и месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником КП-32 ФКУ ОИК-5 – в целом удовлетворительно, но сделан вывод о том, что осуждённый не встал на путь исправления), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2014, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия залогового билета №002215 от 26.07.2017, копия расходного кассового ордера ИФ-0004188 от 09.08.2017 - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.11.2014, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 12 августа 2017 года до 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить полностью и взыскать со ФИО1 в ее пользу 10625 рублей.

Вещественные доказательства по делу - копию залогового билета №002215 от 26.07.2017, копию расходного кассового ордера ИФ-0004188 от 09.08.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий