Решение № 2-3319/2018 2-706/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3319/2018

.

Дело № 2-706/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Коломейского Дана Александровича к АО «Корд» о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

АО «Корд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 433 234,96 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № А-42,

- 356 596,57 руб. - пени по договору аренды нежилых помещений № А-42,

- 11 325 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.03.2016 года между НАО «Корд» (в н.в. АО «Корд») и ООО «Фабрика окон Ярославль» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № А-42, 13.12.2017 года расторгнут согласно дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2017 года. Обязанность по договору своевременно и в полном объеме вносить арендную плату арендатором не исполнялась, в связи с чем на 13.12.2017 года образовалась задолженность по арендной плате 1 020 638,96 руб. На 02.07.2018 года долг по арендной плате арендатора уменьшился в связи с проведением взаимозачета, на н.в. составляет 433 234,96 руб. Согласно п. 4.1 договора арендодатель начислил неустойку арендатору в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На 01.12.2017 года сумма пени составила 356 596,57 руб. 01.03.2016 года между сторонами был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель взял на себя обязательство перед арендодателем нести с арендатором солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение арендатором обязательств по договору, в т.ч. по погашению основного долга по ежемесячным платежам. Срок поручительства установлен до полного исполнения обязательств, связанных с оплатой по договору аренды. Ответчик свою обязанность поручителя не исполняет. 28.05.2018 года ответчику вручена претензия, однако требования не удовлетворены. Ответчик является поручителем, генеральным директором и учредителем общества, все вопросы, в т.ч. о погашении долга, решает сам ответчик.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Корд» о признании договора поручительства прекращенным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование встречного иска указано, что заключенный между сторонами договор поручительства к договору аренды от 01.03.2016 года прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания. Согласно п. 4.1 договора поручительства оно прекращается с прекращением обеспеченного им договора аренды. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды А-42 от 01.03.2016 года срок действия договора продлен до 31.12.2017 года. В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручительство дается на срок действия договора аренды – и до полного расчета с арендодателем. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства. Т.о., условие договора аренды о его действии до окончания исполнения обязательств по платежам не распространяется на срок действия договора поручительства. Соответствующий требованиям законодательства РФ и согласованный сторонами срок действия договора поручительства определяется сроком действия договора аренды, т.е. до 31.12.2017 года, который истек к моменту предъявления иска.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Фабрика окон Ярославль» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2016 года между НАО «Корд» (в н.в. АО «Корд»), арендодателем, и ООО «Фабрика окон Ярославль», арендатором, был заключен договор аренды нежилых помещений № А-42, предмет договора: арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 865,7 кв.м (лит.Ф, часть помещения № 20), под производство и территорию, общей площадью 135 кв.м, под склад, по <адрес>

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование объектом аренды состоит из постоянной и переменной частей, определяемых по формулам расчета, в указанный в договоре период (раздел 3 договора).

В силу п. 4.1 договора аренды при невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора до 24.00 час. 31.01.2017 года (п. 5.1 договора аренды).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, свои обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату арендатор надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на н.в., как и на 02.07.2018 года, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 433 234,96 руб., что истцом заявлено с ответчика ко взысканию, наряду с начисленной неустойкой в размере 356 596,57 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2018 года (резолютивная часть от 27.09.2018 года) с ООО «Фабрика окон Ярославль» в пользу АО «Корд» взыскано 802 397,45 руб., в т.ч.: 433 234,96 руб. долга, 356 596,57 руб. пени за период с 01.02.2017 по 01.12.2017, 12 565,92 руб. пени за период с 01.03.2018 по 02.07.2018, также 19048 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 был привлечен Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражным судом в решении установлено, что 01.03.2016 года между ООО «Фабрика окон Ярославль» и АО «Корд» был заключен договор аренды нежилых помещений № А-42, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение: производство - 865,7 кв.м (лит.Ф), склад, общей площадью 135 кв.м (лит.Г1), по <адрес>

Порядок и размер внесения арендной платы определен в разделе 3 договора, В силу при невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 1 020 638,96 руб.

13.12.2017 года договор аренды был расторгнут.

24.01.2018 года сторонами заключено соглашение о погашении долга, которое ООО «Фабрика окон Ярославль» надлежащим образом не исполняло, на момент рассмотрения дела наступил срок по всем платежам, задолженность 433 234,96 руб., пени за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 - 356 596,57 руб., также пени за период с 01.03.2018 по 02.07.2018 - 12 565,92 руб.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом по настоящему делу установлено, что 01.03.2016 года между АО «Корд», арендодателем, и ФИО1 поручителем, был заключен договор поручительства к договору аренды, согласно которому поручитель обязался перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Фабрика окон Ярославль» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды № А-42 от 01.03.2016 года, в т.ч. по погашению основного долга по ежемесячным платежам, выплате неустойки (штрафов), в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, убытков.

Согласно п. 1.2 договора поручительство дается на срок действия договора аренды – и до полного расчета с арендодателем.

Согласно п. 4.1 договора поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им договора аренды; если арендодатель отказался принять надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано выше, поручительство ФИО1 дано на срок действия договора аренды, который изначально стороны оговорили до 24.00 час. 31.01.2017 года (п. 5.1 договора аренды), в связи с чем указание в договоре «и до полного расчета с арендодателем» не свидетельствует о том, что срок поручительства договором не установлен.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 26.12.2016 года стороны договора аренды продлили срок действия договора аренды нежилых помещений по 31.12.2017 года, что ответчик не оспаривает, указывая на срок своего поручительства по 31.12.2017 года.

Таким образом, поручительство ФИО1 за своевременное исполнение ООО «Фабрика окон Ярославль» как арендатором обязательств по договору аренды № А-42 от 01.03.2016 года прекращено по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, т.е. 31.12.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца об ином несостоятельны и судом отклоняются.

На основании изложенного, встречные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, в связи с чем с АО «Корд» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Коломейского Дана Александровича к АО «Корд» удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство Коломейского Дана Александровича по договору поручительства к договору аренды от 01.03.2016 года, заключенному между НАО «Корд» (в н.в. АО «Корд») и ФИО1.

Взыскать с АО «Корд» в пользу Коломейского Дана Александровича 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

Судья И.Л.Андрианова