Апелляционное определение № 33А-5127/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-5127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Двирнык Н.В., судей Юсуповой Л.А-В., ФИО1, при секретаре Сидельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Кушнеровой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2026 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Двирнык Н.В., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. ФИО3 отбывает наказание на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, которым осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания - 17 апреля 2026 года. За весь период отбывания наказания в ИК-1 имеет 144 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на два года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2026 года административный иск удовлетворен. В отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или по месту фактического нахождения для регистрации в количестве 1 (один) раз в месяц. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя РК Кушнерова О.А., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2026 года изменить. Установить административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения для регистрации в количестве 2 (два) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или по месту фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В письменных возражениях в суд апелляционной инстанции ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает о том, что он впервые судим, совершенное им преступление не относится к насильственным преступлениям против личности, не совершено в ночное время суток. После освобождения он планирует пройти курс реабилитации в специализированном центре, трудоустроиться, пройти профессиональное обучение.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М. поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила представление удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226, пунктами 4, 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, ФИО3 признан виновным и ему назначено наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы; по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; окончательное наказание ФИО3 назначено с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО3 изменены: исключены из осуждения и квалификации <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации указание на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, смягчено назначенное <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев; смягчено назначенное по пункту <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ до 5 лет; назначено окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Совершенное ФИО3 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласно приговору суда отнесено к особо тяжким преступлениям, связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением начальника ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 16.02.2024 года ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

ФИО3 за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 144 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания; 4 раза выдворялся в штрафной изолятор, 6 раз переводился в помещение камерного типа.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО3 признан 16.02.2024 года, после чего продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названным выше лицом суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции правильно установлен срок административного надзора в отношении ФИО3 и начало его исчисления.

В части выбора судом первой инстанции административных ограничений необходимо указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из характеристики на осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, следует, что осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю из СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 06.10.2022, с 16.02.2024 состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. К труду относится негативно, участие в общественной жизни отряда не принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует, правильных выводов не делает. Связь с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получением посылок, передач и бандеролей. Особенности личности: активен и энергичен, бодр духом, свободен от напряженности, тревоги, чувства вины и депрессии. Характерны естественность и жизнерадостность. Одна из преобладающих черт - недостаточный контроль в связи с экспрессивностью, колоритностью, активностью и кипучестью. В социальных ситуациях успешно общается с другими людьми, энтузиаст, склонен быстро говорить и принимать на себя роль лидера. Общителен и легок в социальных отношениях. Производит благоприятное первое впечатление. Внимателен, открыт, весел, говорлив, легко держится в обществе, способен быстро приспосабливаться. Склонен к соперничеству. Может быть характерна тенденция к хвастовству и саморекламе, саркастичность и циничность, игнорирование авторитетов, нигилизм и нежелание подчиняться. Адекватная уравновешенность положительной самооценки и наличие критического отношения к себе. Склонен быть осторожным, конвенциональным, консервативным и лишенным воображения в подходе к решению проблем. Имеет конкретный и практичный ум.

ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> согласно его заявлению при освобождении из мест лишения свободы планирует проживать с родителями по указанному адресу.

Административное ограничение, установленное ФИО3 в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу закона и по количеству явок для регистрации в орган внутренних дел в настоящее время является достаточным.

Указанные в апелляционном представлении доводы о необходимости установления ФИО3 максимального срока административного надзора, а также дополнительных административных ограничений, не указанных в административном иске, коллегия судей считает недостаточно мотивированными и необоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора, а также вид административного ограничения установлены судом первой инстанции с учетом обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО3, характера совершенного преступления, мнения представителя административного истца ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, высказанного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 39-40).

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, наказание в виде лишения свободы отбывает впервые, в своих письменных возражениях в Верховный Суд Республики Крым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая о желании пройти курс реабилитации в специализированном центре, пройти профессиональное обучение, трудоустроиться.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ФИО3 преступлений. В апелляционном представлении довод о необходимости установления указанного административного ограничения не мотивирован.

Тогда как из приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года следует, что все эпизоды преступной деятельности совершены ФИО3 в дневное или вечернее время.

Из приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года также следует, что ФИО3 не имеет специальности, ранее подрабатывал на стройках, что предполагает возможный выезд за пределы Раздольненского района Республики Крым с целью трудоустройства.

Таким образом, установленное судом ограничение в настоящее время является достаточным для осуществления надлежащего контроля над поднадзорным лицом в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, а также не ограничивает право поднадзорного лица на труд и свободу передвижения.

Вопреки доводам апелляционного представления, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Коллегия судей обращает внимание, что Федеральным законом 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для продления административного надзора (статья 7).

Также согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В связи с чем, орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, не лишен в дальнейшем возможности, исходя из поведения поднадзорного, его образа жизни, выполнения административного ограничения, обратиться в суд с иском об установлении дополнительных ограничений, а также о продлении административного надзора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Кушнеровой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Двирнык

Судьи: подпись Л.А-В. Юсупова

подпись ФИО1

Апелляционное определение вступило в законную силу 15 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Двирнык

Секретарь судебного заседания А.А. Сидельникова

Оригинал апелляционного определения подшит в материалы дела № 2а-930/2026 и находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

Секретарь судебного заседания А.А. Сидельникова