Решение № 2-1549/2025 2-181/2026 2-181/2026(2-1549/2025;)~М-1318/2025 М-1318/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1549/2025

УИД 72RS0010-01-2025-002540-90

№2-181/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 21 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.01.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № IH00-000056-2025. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 26000 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами договора расходный кассовый ордер от 29.01.2025 года. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.03.2025 включительно. Согласно п. 4 договора займа с 29.01.2025 по 03.03.2025 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 04.03.2025 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. 29.09.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 35, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.11.2025 г. составляет 55 136 рублей. 05.07.2022 истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Истец обратился за помощью к специалистам для осуществления взыскания долга в судебном порядке. 13 февраля 2017 г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Карат» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 29.01.2025 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № IH00-000056-2025, по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 26 000 рублей на срок 33 дня, сроком возврата до 03.03.2025 года включительно. Договором установлен размер процентов за пользование займом с 29.01.2025 и до полного погашения займа, процентная ставка - 292,00% годовых, что составляет 0,80% в день. Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в общей сумме 32864 рублей в срок, указанный в договоре (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 12-15).

Из п.13 индивидуальных условий следует, что займодавец вправе уступить права по договору любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2025 года (л.д.17).

29.09.2025 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» был заключен договор уступки прав требования № 56 (л.д.18). Согласно договору и приложению к нему ООО МКК «Гардарика» уступило истцу в том числе и право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО1 (л.д.19-20). По договору переданы права в том числе на неуплаченные как до так и после заключения данного договора проценты (пункт 1.1).

В октябре 2025 года ООО ПКО «Карат» направляло ответчику требование-уведомление от 01.10.2025 об уступке прав (требований) по договору займа, просило погасить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 21).

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.7), её размер составляет 55136, 00 рублей, из них 26000 рублей – основной долг и 29136 рублей – проценты за пользование займом. При этом ООО ПКО «Карат» произведен расчет процентов по договору, их размер за период с 29.01.2025 по 06.02.2025 составляет 1664 рубля, а с учетом внесения ответчиком в кассу истца денежных средств в размере 1664 руб. - составляет 0 руб., за период с 07.02.2025 по 03.03.2025 – за 25 дней, их размер составил 5200 руб., за период с 04.03.2025 по 06.03.2025 года за 3 дня 624 руб., 06.03.2025 ответчиком в кассу истца внесено 3000 рублей, задолженность составила 2824 руб. (5200+624-3000), за период с 07.03.2025 года по 12.11.2025 за 251 день 52208 руб. Однако в силу условий договора, как указано в расчёте, размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, потому общий размер процентов определен стороной истца ко взысканию в размере 29 136 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно, соответствует условиям договора, а также положениям законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключенный ответчиком договор займа запрета на уступку по нему права требования не содержит.

Поскольку истцом при определении суммы долга, подлежащей взысканию, учтено вышеуказанное императивное положение закона, отраженное также и в условиях заключенного договора займа об ограничении размера начисленных процентов, учитывая, что обязательства заемщика просрочены, а размер процентов ограничен истцом установленным законом размером, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Карат» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридических услуг. Суд полагает расходы на оказание юридических слуг в размере 5 000 рублей разумными, соразмерными проделанной представителем работы по подготовке иска, документов и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от 13.02.2017, дополнениями к нему от 12.11.2018 и 16.10.2024 года, Приложением к нему, актом № 21 оказанных услуг от 14.11.2025, копией платежного поручения от 18.11.2025 (л.д. 27- 33).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом по платежному поручению№1474 от 18.11.2025 года государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Карат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № IH00-000056-2025 от 29.01.2025 в размере 55 136 рублей 00 копеек, в том числе 26 000 рублей 00 копеек – основной долг, 29 136 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего с ответчика в пользу истца взыскать 64 136 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ М.А.Клюка

Копия верна.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-181/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А.Клюка