Решение № 2-478/2025 2-478/2025(2-5420/2024;)~М-4491/2024 2-5420/2024 М-4491/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-478/2025

дело № 2-478/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса 125 532,00 руб., государственную пошлину в размере 4 776,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5, управляющий автомобилем марки № г.р.н. <данные изъяты> момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована. Во исполнение условий договора ФИО2 ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 125 523 руб. Виновник ДТП ФИО5 обязан возместить ущерб в размере 125 523 руб.

Представитель истца ФИО1 «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, от получения судебных извещений уклоняется.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО2 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО2 водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель марки «№» - ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована, что подтверждается страховым полисом ФИО1 «<данные изъяты>» №<данные изъяты><данные изъяты> согласно которому ФИО5 не входит в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ФИО1», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 125 523,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом возмещения ущерба и отсутствие ФИО2 гражданской ответственности водителя ФИО5, у истца возникло право требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 766,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 523,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :