Решение № 2А-526/2017 2А-526/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-526/2017

Дело № 2а-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

представителя административного истца ФИО6, действующей на основании ордера и доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7, действующего на основании удостоверения серии ТО №,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что ею по почте ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением ей было необходимо в добровольном порядке выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также обеспечить газовое снабжение и установку газового счетчика в части жилого дома, выделенного в собственность ФИО2

Решение суда в части выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в связи с разделом домовладения административным истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, кассовый чек, касса №, перевод на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение решения суда в части обеспечения газового снабжения и установки газового счетчика произошло не по вине истицы, а исполнить судебное решение и в настоящее время невозможно.

Как указано в решении суда, ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить газовое снабжение и установить газовый счетчик. Однако, для исполнения данных требований взыскатель, ФИО2 должна была произвести пристройку, в которую необходимо провести газовое снабжение. А также заказать и разработать проект (до ДД.ММ.ГГГГг.)

Существует перечень необходимых документов для первичной газификации жилого дома. Данные документы, в срок, указанный в решении суда, ФИО2 не предоставила, более того, в настоящее время они также отсутствуют.

Пристройку, в которую необходимо провести газоснабжение, до ДД.ММ.ГГГГг. (по решению суда) ФИО2 не возвела и не предоставила необходимые документы. Таким образом, ответственность за неисполнение решения суда в этой части полностью лежит на взыскателе, ФИО2-

В соответствии с п.п. 6 п. 1. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав возвращает исполнительный лист взыскателю с актом о невозможности исполнения, т. к. он своими действиями (бездействиями) препятствовала и препятствует исполнению решения суда.

Несмотря на прямое указание закона, судебный пристав-исполнитель обязывает совершить административного истца действия, которые она, в силу закона, не имеет возможности исполнить.

А именно, не являясь собственницей части жилого дома, она не может предоставить необходимые технические документы для газификации помещений, выделенных в собственность ФИО2

Истица, в соответствии с решением суда, не препятствует газификации принадлежащей ей части жилого дома и готова была установить газовый счетчик после того как газификация будет. Таким образом, отсутствуют у судебного пристава-исполнителя основания по принуждению ее к совершению каких либо действий.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, ст. 46, 47.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО7 по возбуждению в отношении нее исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в части взыскания <данные изъяты> окончить в связи с добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить исполнительный лист взыскателю с актом о невозможности исполнения, т.к. взыскатель своими действиями (бездействиями) препятствовала и препятствует исполнению решения суда

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что прежде чем возбудить исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель должен был проверить, возможно ли реальное исполнение решения суда, и только в том случае принимать к исполнению исполнительный лист. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве и до возбуждения исполнительного производства у него не имелось полномочий проверять, исполнимо ли решение суда. Кроме того, законом не предусмотрено окончание исполнительного производства в части.

Представитель административного ответчика УФССП по СК в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает действия судебного пристава – исполнителя законными.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП УФССП России по СК, по заявлению взыскателя поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: судебным Предгорный районный суд Ставропольского края, предмет исполнения: обязать ФИО1 в счет возмещения компенсации, связанной с разделом домовладения, выплатить ФИО2 <данные изъяты>, а так же до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить газовое снабжение и установить газовый счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства должнику для исполнения, взыскателю - для сведения и в орган, выдавший исполнительный документ.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель должен был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнение решения суда в части обеспечения газового снабжения и установки газового счетчика в настоящее время невозможно, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст.31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, который содержится в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Требование административного истца о прекращении в отношении нее исполнительного производства в части взыскания 3218,50 рублей в связи с добровольным исполнением не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не содержат норм, позволяющих приставам-исполнителям прекращать исполнительное производство в части.

Требование административного истца о возврате исполнительного листа взыскателю с актом о невозможности исполнения, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт приставом – исполнителем не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО7 требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судом не установлены, а потому оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконными действия по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства, окончании исполнительного производства в части взыскания <данные изъяты> рублей в связи с добровольным исполнением, возврате исполнительного листа взыскателю с актом о невозможности исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья