Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1389/2020

25RS0004-01-2020-001086-45

Дело № 2- 1389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СоюзШубТорг» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СоюзШубТорг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указав, что <дата> между ООО МКК «СоюзШубТорг» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <номер>. В соответствии с пп.1.1. договора, истец предоставил ответчику микрозайм в размере 108 200 руб. Микрозайм был выдан на срок 24 месяца. Размер ставки за пользование микрозаймом составляет 29 % годовых. Сумма основного долга на момент подачи заявления в суд, составляет 51 997 руб. 72 коп. Сумма процентов за пользование микрозаймом на момент подачи заявления в суд составляет 8 138 руб. 71 коп. В соответствие с пп.12.1. п. 1.1. Договора в случае нарушения Ответчиком (Заемщиком) обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный пп.2.1. п.1.1. Договора, ответчик уплачивает истцу пеню из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 51 997,72 руб., проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 8 138,71 руб., пеню за период просрочки в размере 1 064,15 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 036,02 руб.

Представитель истца ООО МКК «СоюзШубТорг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «СоюзШубТорг» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <номер>, в соответствии с условиями которого, заемщик ООО МКК «СоюзШубТорг» предоставил займодавцу ФИО1 микрозайм в размере 108 200 руб., на срок 24 месяца, под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.7-12).

По всем существенным условиям договора между ООО МКК «СоюзШубТорг» и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ООО МКК «СоюзШубТорг» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, осуществив перевод денежных средств в размере 108 200 руб. по поручению заемщика ИП ФИО2 (л.д.13).

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком ФИО1 в адрес истца ООО МКК «СоюзШубТорг» было подано заявление о досрочном частичном возврате суммы микрозайма (л.д.14).

На основании данного заявления были составлены дополнительные соглашения к договору <номер> от <дата>, а так же новые графики внесения платежей. Дополнительные соглашения и графики были направлены ответчику, а так же продублированы на электронную почту, указанную в заявлении (л.д.15-22).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ООО МКК «СоюзШубТорг» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского микрозайма <номер> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой -29 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 29 % годовых соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором микрозайма, фактически в настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма <номер> от <дата> составляет 51 997,72 руб., проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата> составляют 8 138,71 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 1 064,15 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.5-6).

Размер взысканной суммы долга не превышает трехкратного размера займа, предусмотренного пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «СоюзШубТорг» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 51 997,72 руб., проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 8 138,71 руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере 1 064,15 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 036,02 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 63 236,60 руб. (из расчета: 51 997,72 руб. + 8 138,71 руб. + 1 064,15 руб. + 2 036,02 руб. = 63 236,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СоюзШубТорг» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 51 997,72 руб., проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 8 138,71 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 1 064,15 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 036,02 руб. Всего 63 236 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020.

Судья: Т.А. Борщенко