Постановление № 1-57/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гибадуллина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неженатого, трудоустроенного сборщиком мебели в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес>, находясь в помещении магазина - цветочная база «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стола для упаковывания цветов мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком *** приехала в магазин - цветочная база «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где приобрела цветы. Далее она подошла к столу, чтобы упаковать цветы, положив свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на стол. Приехав домой обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Причиненный ей ущерб оценивает в 40 000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показания ***, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Клумба» по адресу: <адрес> он работает в должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в <адрес>. В период работы людей было очень много. В районе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин с молодым человеком пришла девушка, которая спросила, не передавал ли кто-либо ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Однако в этот день ему передали как потерянный сотовый телефон «<данные изъяты>», других не было (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она находится на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 В ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, к совершению данного преступления, причастен ФИО1, последний написал явку с повинной и дал признательные показания (л.д. №).

Показания ***, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям *** (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГв ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цветочном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.№);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, в ходе которых осмотрено помещение магазина – цветочная база «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где изъят, далее осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD – R диск (л.д. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> *** у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> *** изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у ФИО2 изъяты копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», детализация услуг связи, копия боковой стороны коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом и сим- картой, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», детализация услуг связи, копия боковой стороны коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д №);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в инкриминируемом ему деянии (л.д. №).

Обстоятельства совершения ФИО1 <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей установлены судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимый ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу, причинив ей ущерб.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей, кассовым чеком. При этом данная стоимость стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью 40000 рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальное извинение, которое потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, претензий к подсудимому она не имеет, так как ущерб возмещен, примириласьс ним.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом и сим - картой, оставить по принадлежности у ФИО2 (л.д№);

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», детализацию услуг связи, копию боковой стороны коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>», CD – R диск, хранить в материалах уголовного дела (л.д№).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.