Решение № 2-1139/2023 2-1139/2023~М-1091/2023 М-1091/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1139/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года

Дело №2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 25 октября 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Бочкаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 12.07.1993 и Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.06.2012. Ответчик ФИО3 является его супругой и зарегистрирована в его квартире вместе с их совместным несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 в его квартире фактически не проживает, ее личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с супругой они не ведут. В оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с ТКО, ответчик не участвует. Соглашений о сохранении за ФИО3 права пользования принадлежащим ему жилым помещением не заключалось, членом его семьи в настоящее время ФИО3 не является. Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 в судебном заседании просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, пояснив, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в настоящее время не прекращен, однако брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Иск ФИО1 о расторжении брака рассматривается мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района <адрес>, супругам предоставлен дополнительный срок для примирения, судебное заседание назначено на 10.11.2023. В этой связи представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, и вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование возражений на иск в письменном отзыве указала, что с 21.12.1991 года она состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке. В спорную квартиру она была вселена как член семьи собственника ФИО1 в 2001 году. Она не рассматривает себя бывшим членом семьи собственника жилого помещения, потому что брак между ней и истцом не расторгнут.

Она проживает в квартире более 22 лет, из квартиры не выезжала. Она оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выписками с ее счета.

Другого жилого помещения у нее нет, а ее материальное положение не позволяет обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением.

До 08.08.2023 года ФИО1 проживал <адрес>, с 08.08.2023 года вселился обратно, пользуется совместно нажитым имуществом (мебелью, постельным бельем, посудой). Она стирает одежду, постельное белье, делает уборку в квартире, моет посуду.

Гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении брака на настоящий момент не рассмотрено, судом им предоставлен срок для примирения до 09.11.2023 года.

Решением Алапаевского городского суда от 02.10.2023 года с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

ФИО1 не проявляет должной заботы о сыне: не предоставляет содержание в необходимом размере, т.е. не покупает ему одежду, обувь и продукты питания, не интересуется его учебой, не следит за чистотой его одежды и своевременном качественном питании, не организует каких-либо культурно-развлекательных мероприятий для сына и т.п.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя. Признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением жилищных прав на спорное жилое помещение является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью.

В случае удовлетворения иска ФИО1 она будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Бочкарева А.П. в судебном заседании, отозвав свое ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, просила отказать в иске ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным отзыве.

Заслушав истца, ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А., полагавшего в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу и в иске ФИО1 отказать, так как рассмотреть настоящее дело по существу возможно до принятия мировым судьей решения по иску ФИО1 о расторжении брака, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истцу ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 12.07.1993 и Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.06.2012 на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.(л.д. 9-10).

Факт принадлежности данной квартиры ФИО1 на праве личной собственности ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Из справки МКУ "Дирекция единого заказчика" № от 01.09.2023 следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 12.01.1990 истец ФИО1, с 02.10.2001 - его жена ФИО3 и с 26.06.2008 - их сын <данные изъяты>.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в квартире истца подтверждается также информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 06.10.2023.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 21.12.1991 Отделом ЗАГС исполнительного комитета Алапаевского горсовета народных депутатов Свердловской области зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке, № (л.д. 12).

Брак супругов ФИО4 в настоящее время не расторгнут и не прекращен. Гражданское дело № 2-2064/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, супругам предоставлен срок для примирения.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения мировым судьей дела № 2-2064/2023 в соответствии с п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как рассмотрение данного дела возможно, независимо от принятия мировым судьей решения по делу №2-2064/2023, поскольку в обоснование иска на обстоятельства, касающиеся расторжения брака, истец не ссылался.

Судом установлено, что ФИО3 вселена в квартиру как член семьи (супруга) собственника ФИО1 Бывшим членом семьи собственника ФИО3 не признана. До настоящего времени супруги состоят в зарегистрированном браке. Доказательств того, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире нет, истцом ФИО1 суду не представлено.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает несовершеннолетний ребенок истца и ответчика - ФИО5, место жительства которого по соглашению супругов определено с матерью, о чем указал сам истец в исковом заявлении о расторжении брака. С ФИО1 в пользу ФИО3 по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 (дело № 2-971/2023) взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего сына <данные изъяты>

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына истца и ответчика - <данные изъяты>, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя. Признание матери ребенка утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением жилищных прав на это жилое помещение может существенно нарушить права несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью.

В случае удовлетворения иска ФИО1 ответчик ФИО3 будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для признания ФИО3, которая является супругой собственника спорного жилого помещения, т.е. членом его семьи, проживает совместно с истцом и их общим несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 по основаниям, указанным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева