Решение № 12-85/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-85/2017

№ 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 апреля 2017 года жалобу председателя Арбитражного суда Республики Коми Войнова С. А. на постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111170320021566 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111170320021566 от 20.03.2017 Арбитражный суд Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 12 час. 19 мин. на 770 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Арбитражный суд Республики Коми, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на 30 км/ч., двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Арбитражного суда Республики Коми Войнов С. А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в указанное в постановлении время и дату автомобилем управлял водитель Арбитражного суда Республики Коми ФИО1 Также указано на отсутствие у сотрудника полиции полномочий на привлечение судов, органов судебной власти к административной ответственности.

В судебное заседание Арбитражный суд Республики Коми своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении данной жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных нарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы Арбитражного суда Республик Коми о том, что за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находился ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- справкой Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2017 о том, что ФИО1 замещает должность водителя 4 разряда Арбитражного суда Республики Коми с <дата> года на неопределенный срок;

- письменными пояснениями ФИО1 от 30.03.2017 о том, что он <дата> управлял служебным автомобилем марки <данные изъяты>, по служебной необходимости;

- путевым листом автомобиля марки «<данные изъяты> за период 01.03.2017 по 31.03.2017.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Арбитражного суда Республики Коми отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было на то воли, подчиняясь только конституции РФ и закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативно-правовые акты, отменяющие или умоляющие самостоятельность судов, независимость судей.

В целях обеспечения стабильности государства и государственной власти ряду должностных лиц государства, а также субъектов Российской Федерации предоставляется иммунитет, то есть неприкосновенность в случае совершения ими правонарушений.

В отношении отдельных категорий субъектов действующее российское законодательство предусматривает специальные требования и правила в части привлечения их к административной ответственности, указывает на применение специального порядка привлечения такого субъекта к ответственности, например получение согласия законодательного органа и т.п.

Действующее административно-процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих сотруднику полиции привлекать к ответственности суд, органы судебной власти.

При таких обстоятельствах постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми № 18810111170320021566 от 10.03.2017, вынесенное в отношении Арбитражного суда Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сыктывдинском районном суде Республики Коми жалобы Арбитражного суда Республики Коми срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми № 18810111170320021566 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арбитражного суда Республики Коми, отменить и возвратить его в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щенникова