Решение № 2-246/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-246/2018;)~М-234/2018 М-234/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-246/2018

дело №2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, указав, что она состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ли пским Б.Э. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому в силу личных финансовых затруднений у ФИО2 было достигнуто соглашение о передаче в единоличную собственность истца спорной по настоящему иску автомашины, ФИО2 истец выплатила денежную сумму для погашения личного долга ФИО2 перед третьими лицами. Долг ФИО2 не являлся общим и возник не в интересах семьи. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина ***, зарегистрирована на ответчика ФИО3. Истцу не известны основания приобретения права собственности на автомашину ФИО3. ФИО2 не был вправе совершать сделок со спорной автомашиной. Со слов ФИО2 он не совершал сделок с автомашиной. Спорное имущество выбыло из владения истца по мимо его воли. Поэтому истец просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки ***, тип: легковые автомобили универсал, признать недействительным/незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомашины марки ***, тип: легковые автомобили универсал, от имени ФИО2 в пользу ФИО3, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № ФИО2 пробрел автомашину ***

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по которому режим общей совместной собственности супругов на автомашину ***, тип: легковые автомобили универсал, прекращен, данная автомашина переходит в единоличную собственность ФИО1, ФИО2 выплачена денежная компенсация в сумме четыреста тысяч наличными, в виду оценки сторонами ее в восемьсот тысяч рублей. Право собственности на автомашину возникло у ФИО1 с момента заключения настоящего соглашения.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ***, тип: легковые автомобили универсал, что следует из сведений ГИБДД, из условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан дубликат паспорта транспортного средства, где в качестве собственника транспортного средства ***, указан ФИО3.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в графе «Продавец» «Деньги получил, транспортное средство передал» в строке «Тел.___» на копии Договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного от имени продавца ФИО2 и от имени покупателя ФИО3), выполнена не ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменили режим общей совместной собственности супругов. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с момента заключения соглашения возникло право собственности на автомашину ***

Сведения о смене собственника автомашины в паспорт транспортного средства ***, истцом ФИО1 не вносились, в органы ГИБДД для изменения учетных данных на автомашину ФИО1 не обращалась.

Из карточки учета транспортного средства ***, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является ФИО3.

Основанием, подтверждающим право собственности ФИО3 на спорный автомобиль, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в котором указан ФИО2.

Разрешая требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд учитывает, что документов о фактической передаче ФИО2 спорной автомашины ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ФИО1 мер к передаче ей автомашины в фактическое владение.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорной автомашины зарегистрирован ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимала мер к розыску автомобиля, не считала свои права нарушенными. Разумных объяснений того, в связи с чем, столь длительное время судьба дорогостоящего автомобиля истца не волновала, суду не представлено.

Данных о том, что автомашина была у ФИО1 похищена, либо ею утеряна, суду не представлено.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, таких данных истец ФИО1 суду не представила.

Согласно ст.153. Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154. Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Статьей 158. Гражданского кодекса РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.160. Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.161. Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст.162. Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.10. п. 5 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому указан ФИО2, покупателем - ФИО3.

Стороной истца представлено экспертное заключение, согласно которому подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2.

Вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует лишь об отсутствии надлежащей письменной формы договора и не является основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с нормами действующего законодательства к спорному договору купли-продажи правила п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ не применяются.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Очевидное отклонение действий ФИО3 от добросовестного поведения не усматривается, поскольку им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в данных конкретных условиях.

ФИО3 приобретал автомобиль по договору, продавцом по которому был указан ФИО2, являющийся титульным собственником автомашины.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на недобросовестность приобретателя ФИО3, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания данных фактов возлагается на истца.

ФИО1 стороной договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Соответствующего требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля ***, тип: легковые автомобили универсал, незаключенным сторонами указанного договора не заявлялось.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным/незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки ***, тип: легковые автомобили универсал, от имени ФИО2 в пользу ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2019 г.

Судья О.И.Замышляева