Решение № 2-526/2020 2-526/2020(2-7575/2019;)~М-7867/2019 2-7575/2019 М-7867/2019 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-526/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор на перевозку груза №. В качестве груза на перевозку был принят легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 3200000 руб. Груз был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период перевозки груз был фактически утерян и перешел в пользование третьим лицам, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении. В результате утери груза истец был вынужден собственными силами осуществлять розыск принадлежащего ему имущества, понес затраты на приобретение железнодорожного билета по маршруту <данные изъяты> стоимостью 1538 руб., по маршруту Омск-<данные изъяты> стоимостью 10482 руб., проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретение билетов по маршруту <данные изъяты> стоимостью 13406 руб., приобретение билетов по маршруту <данные изъяты> стоимостью 11891 руб., проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4222 руб. После обнаружения груза в .... истец вынужден был использовать услуги эвакуатора стоимостью 2000 руб., воспользоваться услугами автосервиса стоимостью 4080 руб. Истец был вынужден самостоятельно осуществлять перегонку автомобиля из .... в .... на что потратил 10596,10 руб. Грузу были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила 72142 руб. УТС 48587 руб., изменение стоимости автомобиля 18808 руб. Понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7030, комиссия банка составила 105,45 руб. Таким образом истцу были причинены убытки в размере 213609,55 руб.

На основании изложенного, просит взыскать сумму провозной платы 39800 руб., причиненные убытки в размере 213609,55 руб., неустойку 253409,55 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общим правилам п. 1 ст. 784, п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, определяется в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пунктом 5 ст.12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен срок рассмотрения претензии о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза 30 дней.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен договор на уплату покупной цены, согласно которому после покупки, право собственности на автомобиль от ООО «Сибавтомаш» переходит ФИО2 в момент его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО3» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор на перевозку груза №.

Согласно п. 5.1 договора перевозчик несет полную ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно заявки на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ маршрут перевозки: <данные изъяты>, груз: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., р.з. № стоимость груза 3200000 руб. Размер провозной платы 39800 руб.

В нарушение условий договора груз грузополучателю доставлен не был.

При этом автоматическим комплексом фиксации нарушений ПДД произведена фиксация правонарушений совершенных неизвестными лицами на автомобиле истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало.

В связи с возникшими разногласиями в подлинности представленного договора, заявке, по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта в представленных на исследование договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО4 и ФИО2, и в заявке на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в бланковых строках перед соответствующей фамилией, нанесены одним и тем же факсимиле.

Сравнительное исследование оттисков подписей от имени ФИО4, расположенных в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО4 и ФИО2, и в заявке на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в бланковых строках перед соответствующей фамилией не проводилось, так как оттиски подписей, нанесённые факсимильной печатной формой, не являются объектами сравнительного почерковедческого исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что ответчик не ставил личную подпись на поставленных им под сомнение документах, подписи проставлены с помощью технических средствклише факсимиле, является недостаточным для признания таких документов сфальсифицированными, поскольку проставление факсимиле является допустимым способом подписания документов.

Таким образом, ответчик, изготовив точное воспроизведение графического оригинала своей личной подписи печатным способом, не обеспечив сохранность этого клише, не установив регламент его использования, взял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в результате неконтролируемого оборота подписи, в связи с чем, суд признает договор перевозки №, заявку на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы:

приобретение железнодорожного билета по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 538 рублей, что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ;

приобретение авиационных билетов по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 482 рубля, что подтверждается маршрутной квитанцией и квитанцией об оплате сервисного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ;

проживание в отеле «<данные изъяты>» .... в период ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 222 рубля, что подтверждается счетом № и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

приобретение авиационных билетов по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13 406 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией, квитанцией об оплате сервисного сбора и подтверждением оплаты места № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

приобретение авиационных билетов по маршруту «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11 891 рубль, что подтверждается маршрутной квитанцией, квитанцией об оплате сервисного сбора и подтверждением оплаты места № от ДД.ММ.ГГГГ;.

проживание в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» .... в период ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5400 рубля, что подтверждается счетом № и кассовыми чеками №,00003 и 00004 от ДД.ММ.ГГГГ.

- проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1000 руб., что подтверждается квитанцией №

- приобретение бензина в размере 9 596,10 рублей (кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Всего: 10 596 рублей 10 копеек.

-услуги автоэвакуатора 2 000 рублей

- услуги автосервиса, для диагностики Груза и геометрии подвески 4 080 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Согласно Акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 142 рубля, величина утраты товарной стоимости - 48 587 рублей, изменение стоимости автомобиля - 18 808 рублей. Стоимость услуг за проведение данной экспертизы составила 7 030 рублей, а также 105,45 рублей стоимость вознаграждения банка за перевод денежных средств (кассовый чек № и приходные кассовые ордера №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу причинены убытки на сумму 210287, 55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что заявляя к взысканию сумму 213609,55 руб. истец необоснованно включает в расчет сумму штрафа за нарушение правил ПДД РФ, поскольку субъектов правонарушения указано ООО «<данные изъяты>

Поскольку услуга не оказана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма провозной платы в размере 39800 руб.

Требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не полежат, поскольку Закон «О защите прав потребителей, применению не подлежит, так как на дату вынесения решения у ответчика статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Таким образом, процент удовлетворения требований составляет 49,3% (250087,55/(213609,55+39800+253409,55)*100).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики о нарушении правил подсудности не заявляли, против рассмотрения дела данным судом не возражали, тем самым признали компетенцию Центрального районного суда .....

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

<данные изъяты> просило взыскать в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 16672,70 руб.

С учетом, частичного удовлетворения требований, суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы в размере 8219,6 руб. (16672,70 руб. *49,3%), с истца в пользу в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы в размере 8453,1 руб. (16672,70 -8219,6)

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа .... государственную пошлину в сумме 5700,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму провозной платы, убытков 250087 руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5700 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> на экспертное исследование 8219 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на экспертное исследование 8453 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников