Приговор № 1-174/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1- 174/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Бугульма, РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хасанов Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Рудаковой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества в размере 40200 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, располагая информацией о том, что в <адрес> Республики Татарстан, хранятся материальные ценности, принадлежащие ФИО2, решил похитить их. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 10 минут по 24 часа 00 минут, взяв молоток из вышеуказанной квартиры и подошел со стороны двора к окну кухни <адрес> Республики Татарстан, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, применил физическую силу и с помощью молотка разбил стеклопакет окна, через который незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно находясь в зальной комнате, <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40200 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой находясь дома, употребляли спиртное. Примерно после 22 часов он вышел покурить на улицу, где у него возникла мысль проникнуть в квартиру, находящуюся на первом этаже, в которой как он знал никого нет, и украсть что-нибудь ценное. Он поднялся к себе в квартиру, взял молоток, вышел на улицу. Подошел к окну <адрес>, находящейся на первом этаже и разбил молотком окно. Залез в квартиру. В квартире он обнаружил на стене большой телевизор, в малой комнате квартиры на подоконнике окна стояли мониторы, системные блоки, в той же комнате находился утюг, стоял также пылесос. На кухне находился набор ножей, которые он тоже забрал. Затем он изнутри открыл входную дверь <адрес> стал выносить к себе в квартиру похищенные предметы: а именно продукты питания, большой телевизор с пультом управления, два системных компьютерных блока, два монитора, наушники, клавиатуру с мышью, пылесос, утюг, компьютерные диски, две москитные сетки, два сотовых телефона ранее бывших в употреблении, гитару в черном чехле. Жена в это время была дома, спала и не видела, как он заносил в квартиру украденное. Дверь <адрес> он просто захлопн<адрес> чего лег спать. Примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучались сотрудники полиции и попросили открыть дверь. Он испугался и дверь открывать не стал. Через некоторое время, примерно в 10 часов 40 минут подошла его мама ФИО3 и тоже стала стучать и кричать, чтобы он открыл дверь. После того как он открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции и мама. В ходе обыска все похищенные вещи были у него изъяты. Он ничего отрицать не стал и написал явку с повинной, в которой во всем признался. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она находилась в <адрес> РТ у родителей, ей на сотовый телефон позвонил участковый и сообщил, что в ее квартире разбито окно и возможно совершена кража. Прибыв к дому, она обнаружила, что окно квартиры на кухне разбито, замок на входной двери был сломан. Также при осмотре квартиры она обнаружила, что отсутствуют два процессора, два монитора, утюг, телевизор. Сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что кражу совершил сосед ФИО1, который проживает в <адрес>, расположенной на пятом этаже над ее квартирой. В <адрес> ФИО1 были обнаружены: <данные изъяты>. Еще у нее были похищены предметы не представляющие материальной ценности, <данные изъяты>. Таким образом, в результате кражи у нее из квартиры было похищено имущество на сумму 40200 рублей. Данный материальный ущерб для нее значительный, так как на ее иждивении находится один малолетний ребенок, муж с января не получает заработную плату. Все похищенное из ее квартиры имущество было изъято и ей возвращено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России от неизвестного прохожего поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> на первом этаже разбито окно. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий было установлено, что из <адрес> совершена квартирная кража. Далее было установлено, что кражу совершил ФИО1, который проживает в этом же подъезде в <адрес>. В ходе обыска похищенное имущество было обнаружено в его квартире и изъято. При беседе ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Он ознакомил его со статьей 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 расписался в протоколе. После чего он составил протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно написал, что он чистосердечно признается в совершении кражи имущества из квартиры на первом этаже своего подъезда. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаиялся. Пояснил, что преступление совершил один, никто из посторонних ему не помогал. При написании явки с повинной на ФИО1 никакого давления оказано не было, свои показания он давал добровольно. В содеянном раскаивался.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что у нее есть сын ФИО1, который проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она решила с утра навестить их. Примерно в 10 часов, когда она заходила в подъезд к сыну увидела стоящую во дворе дома машину полиции со специальными знаками. За нею следом появился сотрудник полиции в форменной одежде, спросил ее, к кому она направляется. Она ответила сотруднику полиции, что направляется в <адрес> сыну. Когда она поднялась на пятый этаж, увидела, что около входной двери квартиры, где проживает ее сын, находились сотрудники полиции в форменной одежде, и уговаривали сына открыть дверь. Она перепугалась за сына, подошла к входной двери и стала громким голосом называть сына по имени и просила открыть входную дверь. Но сын на ее требования некоторое время не отзывался, дверь не открывал. Она поняла, что сын – ФИО1 испугался. Затем она стала вновь громко кричать: «Дима, открой дверь!». Сотрудники полиции стали решать вопрос о том, чтобы открыть дверь с применением физической силы. Вдруг дверь открылась. В квартиру вошли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск. Она вошла вместе с сотрудниками полиции в квартиру. В ходе обыска в квартире в ее присутствии были обнаружены и изъяты не принадлежащие ее сыну и его жене вещи, предметы быта, а именно: два системных блока, мониторы, утюг, гитара в черном чехле, Ж/К телевизор большого размера, еще какие-то предметы. На вопрос сотрудников полиции: «Что это такое?», сын ответил, что он сам не понял, как такое получилось, что он совершил кражу, и не мог объяснить, почему так получилось. По окончании обыска были составлены документы, в которых она тоже расписалась. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, когда примерно в 10 часов 20 минут в дверь квартиры постучали, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили поучаствовать его понятым при производстве неотложных следственных действий, на что он дал свое согласие. Сотрудниками полиции была разъяснена сложившаяся ситуация - в <адрес> на пятом этаже подъезда где он проживает, возможно находятся преступники и, возможно, хранится похищенное из <адрес>, находящейся на первом этаже данного подъезда. В подъезде он увидел, что снизу вверх к входной двери <адрес> тянется дорожка из мелких капель крови. Перед входной дверью в <адрес> была женщина, которая кричала и стучала по двери <адрес> просьбами: «Дима, открой дверь!». Он понял, что это была мама соседа. Через некоторое время сотрудники полиции предупредили находящихся за дверью, что если они не откроют входную дверь квартиры, то согласно законодательству, полицейские будут вынуждены силой открыть наружную входную дверь квартиры. Через некоторое время подъехала следственная группа. Находящимся за входной дверью гражданам было сделано еще одно требование открыть входную дверь, сообщено, что будет проводиться неотложный обыск и дверь будет открыта принудительно. После чего дверь открылась. Следователь предъявила находящемуся в квартире мужчине постановление на обыск, с которым он ознакомился. Мужчина представился ФИО1, жителем данной квартиры. Он вторая понятая женщина, сотрудники полиции, прошли в квартиру. В квартире при осмотре двух комнат и кухни были обнаружены в зале: <данные изъяты>. На кухне из холодильника были извлечены продукты питания, среди которых был один мясной полуфабрикат в заводской упаковке. Кроме того, в осматриваемой квартире была обнаружена мужская одежда, имеющая пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также в прихожей пара тряпичных перчаток, имеющих также пятна бурого цвета. Находящийся с ними в осмотре ФИО1 пояснил, что данные обнаруженные предметы, он, вчера будучи нетрезвым, украл из <адрес>, находящейся внизу на первом этаже. Молотком он разбил окно данной квартиры, чтобы проникнуть, а на одежде и перчатках следы его крови, которая сочилась из порезанной о разбитое стекло руки. На месте осмотра сотрудниками полиции было применено фотографирование, составлен протокол, в котором он и другие участники данного события поставили свои подписи. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 100-l01).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем дома употребляли спиртное примерно до 23 часов ночи. Когда она стала ложиться спать, муж ФИО1 сказал, что кое-куда сходит и сам закроет входную дверь квартиры. О том, куда именно он пойдет, ей не сообщил. Утром на следующий день она проснулась у себя в спальной комнате. Осмотрелась, в квартире на кухне обнаружила посторонние чужие предметы, а именно: набор металлических кухонных ножей, настольную лампу на подоконнике на кухне, в зале два компьютера, то есть два системных блока; два монитора для компьютеров, большой плазменный телевизор «Самсунг», гитару в черном чехле, пылесос; клавиатура. В их квартире находились основные крупные предметы, не принадлежащие им. Она спросила мужа, откуда эти вещи, на что он сказал ей: «откуда, не важно». У мужа она увидела пораненный безымянный палец на левой руке, руку муж держал полотенцем. Затем около 10 часов утра в дверь постучались, послышались мужские голоса, представились сотрудниками полиции и потребовали открыть им дверь. Но муж дверь открывать не стал, попросил уйти ее от двери, и сказал ей, чтобы она дверь не открывала. Она поняла, что посторонние предметы, находящиеся в их квартире, украдены мужем ФИО1 Никакого разговора между ней и ФИО1 о краже или переносе вещей из чужой квартиры не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в дверь, стала стучаться свекровь ФИО5 и тоже требовала открыть входную дверь, которая была закрыта Димой на ключ. Примерно через пару минут они услышали шум заработавшей «болгарки». Поэтому муж сам вскочил и открыл входную дверь. В квартиру вошли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск, с которым они ознакомились. В ходе обыска в квартире в ее присутствии были обнаружены и изъяты названые ею предметы. При этом сотрудниками полиции применялось фотографирование. По окончании обыска были составлены документы, в которых она расписалась (л.д. 84-85).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом в порядке статьи 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором следователь сообщает, что в действиях не установленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, изъяты след материи с рамы на окне кухни, осколок стекла с веществом бурого цвета (л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, признался в том, что незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда в последующем похитил имущество (л.д. 12);

- протоколом неотложного обыска в жилище, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведен обыск в целях отыскания предметов, добытых преступным путем. Предметы, добытые преступным путем, изъяты принудительно (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след трикотажной материи размером 20 х 25 мм, на отрезке липкой ленты скотч на бумажной основе размером 33 х 34 мм, изъятый «с рамы окна внутри кузни», пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След трикотажной материи размером 20 х 25 мм на отрезке липкой ленты скотч на бумажной основе, размером 33 х 34 мм, изъятый «с рамы окна внутри кухни» мог быть оставлен как перчатками, изъятыми в ходе неотложного обыска в жилище в <адрес> Республики Татарстан, у ФИО1, так и другой перчаткой с элементами рисунка, имеющими аналогичные размеры, форму и взаиморасположение (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе неотложного обыска из <адрес> РТ: <данные изъяты> (л.д.66-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщены к материалам дела и признаны в качестве вещественных доказательств осмотренные предметы (л.д.78-79).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, суд считает, что для перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание наличие таких смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль над своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд также учитывает обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие ущерба, так как похищенное изъято и возвращено потерпевшей, и считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание назначает с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

<данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу “___”_______________ 201__ г.

Судья: Хасанов Л.М.