Решение № 2А-550/2020 2А-550/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-550/2020

Дело № 2а-550/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к должностному лицу Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, Межмуниципальному Исилькульскому отделу (<адрес>) Управления Россреестра по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Москаленский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к должностному лицу Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, Межмуниципальному Исилькульскому отделу (<адрес>) Управления Россреестра по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> с заявлением о совершении регистрационных действий в соответствии с вступившим в законную силу решением Москаленского районного суда <адрес>. После его обращения представитель Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> ФИО5 направила в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, на который права ФИО3 были установлены решением Москаленского районного суда <адрес> с учётом его изменения апелляционной инстанцией Омского областного суда. В уведомлении ФИО5 не конкретизировала причины, по которым государственная регистрация приостанавливается, не указала срок приостановления регистрации, и какие действия должны быть совершены, и кем, или какие события должны наступить для того, чтобы представленное решение суда было исполнено.

Полагает, что данные действия ФИО5 являются незаконными, так как арест на данный земельный участок был наложен Москаленским районным судом <адрес> по делу № в целях обеспечения иска самого ФИО3, который в отношении земельного участка кадастровый № был удовлетворён, о чём указано в решении суда.

Кроме того, в своём уведомлении представитель Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) управления Росреестра ФИО5 ссылается на постановление о запрете самого ФИО3 в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Данное дело рассматривается в Омском районном суде, и обеспечительные меры являются для заявителя актуальными, так как отмена обеспечительных мер может привести к утрате имущества ответчика, за счет которого будет осуществляться исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Исполнение решения суда Москаленского районного суда <адрес> с учётом его изменения апелляционной инстанцией Омского областного суда является логичным и обоснованным, так как заявитель ФИО2 является единственным заинтересованным лицом в осуществлении данных регистрационных действий при сохранении обеспечительных мер в его же интересах. Какие-либо законные интересы, либо права третьих лиц не нарушаются фактом исполнения решения суда, о котором просил административный истец. Действия ФИО5 делают невозможным исполнение решения суда, кроме того, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> решение о приостановлении регистрационных действий относительно запрашиваемого объекта недвижимости на основании постановлений о наложении ареста не принималось. Действия представителя Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> ФИО5 обжаловались заявителем в Управление Росреестра по <адрес> и на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о совершении регистрационных действий в соответствии с вступившим в законную силу решением Москаленского районного суда <адрес>. К заявлению приложен надлежащим образом заверенный судебный акт. Заявитель просил об исполнении данного судебного акта. В данном случае заявитель просил о реализации своего конституционного права на судебную защиту, что согласуется с целями и задачами государства в части обязательного исполнения судебных решений. Обязательств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, практика рассмотрения аналогичных споров Верховным Судом РФ говорит о том, что в каждом конкретном случае Верховный Суд определяет законность действия Росреестра по приостановлению регистрационных действий на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» с учётом законных целей и соблюдения прав граждан. Формальный подход при этом исключен. Для чего, в рамках осуществления государственной регистрации необходимо проведение правовой экспертизы, которая сможет определить обстоятельства и обоснования наложения ограничений. По результатам правовой экспертизы в случае отсутствия нарушений государственных интересов и прав третьих лиц государственная регистрация прав заявителей должна быть произведена по основаниям, предусмотренным законом. В данном случае правовая экспертиза Росреестром не проводилась основания и существо ограничительных мер не устанавливались.

Просит признать действия представителя Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> ФИО5 незаконными. Обязать Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> совершить регистрационные действия, направленные на исполнение решения Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом его изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый № и регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на данный земельный участок за ФИО3, и на ? долю в праве собственности на данный участок за ФИО4

Определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Не возражала против привлечения в качестве ответчика Управление Росреестра по <адрес>. Считала, что Росреестр не представил доказательств, на которые ссылается. Решение о прекращении собственности за ФИО1 вступило в законную силу и должно исполняться в любом случае. ФИО1 при подаче кассационной жалобы не заявляла о приостановлении исполнения решения суда. Наложенный судами арест на земельный участок не может быть препятствием для проведения регистрационных действий на ? долю земельного участка за ФИО2 Росреестр проявил формальный подход к данной ситуации и нарушил конституционное право заявителя на совершение правосудия и не исполняет решение суда без законных на то оснований. При совершении государственной регистрации, о которую просит ФИО3, не нарушаются государственные интересы, а также интересы иных лиц. Просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ возражает против исковых требований, поддерживает доводы Управления Росреестра по <адрес>, просит в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что имеются постановления о запрете регистрационных действий. Решение о признании права собственности не отменило запрет, необходимо снять запрет для исполнения решение суда. Считает, что государственный регистратор вынес законное решение о приостановлении регистрации в рамках федерального закона № 218-ФЗ по ст. 37. Правовая экспертиза в рамках данного дела не проводилась. Должностное лицо не выяснило, кто наложил запрет, на основании чего, в чьих интересах он наложен, поскольку эти вопросы выясняются только в наследственных делах и в случаях ипотеки. Данные по аресту были внесены в течение 3-х дней. При наличии запрета регистрационных действий Управление не выясняют обстоятельства, а приостанавливает государственную регистрацию. Уведомление было вынесено и направлена заявителю, причина обоснована. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:13:090704:103 имеются три актуальные записи о государственной регистрации запрета на совершение органом регистрации прав регистрационных действий с недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Регистрация приостановлена до поступления в регистрационный орган документов, подтверждающих снятие имеющихся запретов. Поступление в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта о признании права в связи с рассмотрением спора, по которому наложены обеспечительные меры в виде запретов, основанием для государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий согласно действующему законодательству не является. Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) управления Росреестра по <адрес> является территориальным отделом Управления и не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может быть стороной в административном производстве.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Представитель Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в адрес ФИО2, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № КУВД-№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрационные действия приостановлены на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а именно, в связи с наличием в ЕГРН сведений об аресте –запрещении регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

Решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО3 и постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации половины стоимости имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов бывших супругов, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35900 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1277 рублей в местный бюджет Москаленского муниципального района <адрес>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО3 и ФИО1:

- 1/1168 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10054 га. с кадастровым номером №:№

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> д. Новоалександровка, земли сельскохозяйственного назначения.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 685000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> д. Новоалександровка, земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> д. Новоалександровка, земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/1168 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10054 га. с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в пользу денежную компенсацию в размере 17950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 10103 (десять тысяч сто три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 10103 (десять тысяч сто три) рубля.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения» (л.д. 12-27).

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда будет возобновлена после поступления в орган регистрации прав заверенных в установленном порядке копий актов о снятии запретов (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № значится в собственности ФИО1 (л.д. 61-64).

Из выписки следует, что имеются ограничения в виде запрещений регистрации:

1) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москаленским РОСП;

2) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Омским РОСП;

3) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Таким образом, исходя из данных представленной выписки, следует, что обжалуемое приостановление регистрационных действий должностным лицом было принято в связи с наложенными запретами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Запрещение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после приостановления регистрационных действий.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами и взыскании расходов по содержанию совместного имущества и неосновательного обогащения и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, объединены в одно производство с присвоением им №.

Определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство истца ФИО2 об установлении обеспечительных мер, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № площадью 685000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – д. <адрес>, участок находится примерно в 1500 м от ориентира по направлению на юго-восток, принадлежащий ФИО1.

Согласно исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Москаленским районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом <адрес> по делу №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В письменном отзыве заместитель начальника Москаленского РОСП ФИО11 указывает, что постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка значится за исходящим номером № в базе АИС ФССП и за входящим номером в базе Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщает, что в Москаленском РОСП находится на исполнении №-ИП имущественного характера, возбужденное в отношении ФИО1 по факту взыскания денежных средств в пользу ФИО2, по которому также наложен запрет на регистрационные действия на данный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, данный объект недвижимости находился под арестами, наложенными судами и судебными приставами-исполнителями, что для регистрирующего органа имело правовое значение в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а также в целях получения с должника имущества.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 1 ст. 68 Закона).

Арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона).

Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (ФИО1) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей спорного земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении данного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что указанные арест земельного участка и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него препятствуют государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные регистрационные действия связаны с подтверждением изменения, перехода, прекращения права должника ФИО1 на спорное недвижимое имущество и с возникновением на него права у взыскателя ФИО2, т.е. государственная регистрация права собственности влечет за собой правовые последствия в части изменения существующего положения.

В связи с этим наложенные судами в рамках гражданских дел аресты спорного земельного участка в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями, являются препятствием к внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности, в связи с чем, решение государственного регистратора ФИО5 о приостановлении государственной регистрации прав до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ ареста или запрета является законным.

Исходя из изложенного, исковые требования к должностному лицу Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), о том, что Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Положению об Управлении, утв. приказом Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/188, является территориальным отделом Управления и не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может являться стороной по административному делу, в связи с чем, исковые требования к Межмуниципальный Исилькульский отдел (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

В настоящее время гражданское дело № находится в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции на рассмотрении жалобы ФИО1 (слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ), что препятствует рассмотрению по инициативе суда вопроса об отмене обеспечительных мер, назначенных по гражданскому делу №, объединенному с гражданским делом №.

Учитывая, что обеспечительные меры по гражданскому делу № были приняты по заявлению истца ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 его право в целях исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка обратиться в Москаленский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста в части 1/2 доли данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к должностному лицу Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, Межмуниципальному Исилькульскому отделу (<адрес>) Управления Россреестра по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица Межмуниципального Исилькульского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0020-01-2020-001004-51