Решение № 12-1/2024 12-39/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2024 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лукояновского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд <адрес> поступила жалоба начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> на указанное постановление, в которой просит отменить постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление принято преждевременно.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление принято преждевременно.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Прокурора Нижегородской природоохранной прокуроры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, удовлетворен.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых в <адрес> северо-восточнее жилого микрорайона № <адрес>, 15 метров выше моста через реку Теша, левый берег реки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Е. в отношении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> было направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение.

Также в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> было направлено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение.

Также в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Как следует из исполнительного производства, в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнения решения суда. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Также в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> было направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Требование и предупреждение получено начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок решение суда ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> не исполнено, судебным приставом-исполнителем Е.Е.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.17.15.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не исполнено.

За неисполнение решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ни на момент вынесения предупреждения и требования, которые получены начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> правомерно привлечено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лукояновского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П.Судья - В.Н.Голуб

Копия верна. Судья: В.Н.Голуб