Постановление № 1-161/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

72RS0...-07

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 11 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Заводоуковским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы, в ходе ссоры, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, схватив Потерпевший №1 рукой за шею, и сдавливая своей рукой шею Потерпевший №1 толкнул ее, чем причинил физическую боль.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что подсудимый перед ней извинился и она приняла эти извинения, для заглаживания вреда ей этого достаточно, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, вред загладил.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 имеет судимость от ....

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд признает верной. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, претензий у потерпевшей к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется.

ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Кроме того, судом установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, а значит, считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства главой Лебедевской сельской администрации характеризуется удовлетворительно. Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, однако судом отмечается, что отраженная в характеристике информация о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, а напротив установлено, что не снятых и не погашенных судимостей ФИО1 не имеет, а имеющаяся судимость от ... возникла после совершения преступления.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин