Решение № 2-4421/2019 2-4421/2019~М-3191/2019 М-3191/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4421/2019

Дело №

86RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», третье лицо Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» о признании долга отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит» о признании долга отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении Истца. Согласно Условиям доставления и обслуживания карт с лимитом разрешенного овердрафта, акцептом оферт должника о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, предоставлению кредитной карты и установлению лимита разрешенного овердрафта в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 67,40% сроком на 24 месяца.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены в полном объеме. Истец со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по названному договору по современному возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. По этой причине Банк подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> вынес решение по делу №, согласно которому исковые требования Банка к нему были удовлетворены, суд решил взыскать с Должника задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной гос.пошлины суммарно в размере 110 691,24 руб.

<адрес> суд выдал исполнительный лист

V ФС 001990439 от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность была погашена в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Москве № вынесло Постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеуказанного следует, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме. Однако согласно данным Банка, договор все еще действует, а сумму задолженности составляет 56 335,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в адрес Банка направлено заявление требованием подтвердить прекращение действия кредитного договора №, а также аннулировать задолженность. В ответ на требование представителя Должника. Банк сообщил о продолжении действия договора, начислении процентов до погашения кредита полном объеме, а также о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 335,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» (далее - Ответчик) бы заключён договор №-УПТ уступки прав требований, на основании которого прав требований в отношении Истца перешло к Ответчику. Сумма требования составляет 60 629,08 руб.

На основании вышеизложенного, просит признать долг ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № отсутствующим; взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 67,40% сроком на 24 месяца.

Названным решением исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 344,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 46,89 руб., а всего 110 691 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку должник ФИО1 указанную задолженность погасил в полном объеме (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из текста решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 107 344,35 руб., из них задолженность по основному долгу – 57 647,33 руб., проценты за пользование кредитом – 18 148,63 руб. и проценты на просроченный долг – 31 548,39 руб. (л.д. 7-10).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашал задолженность, взысканную решением, в течение нескольких лет и исполнительное производство было окончено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на сумму основного долга до его полного погашения, факт исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как погашение должником ФИО1 всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» подтвердил, что суммы, которую истец внес на счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в соответствии с решением суда, не хватило для погашения процентов, предусмотренных договором и начисленных до момента исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56 335,70 руб.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности истец не представил.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах оснований для признания долга отсутствующим, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина