Решение № 2-3630/2019 2-3630/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3630/2019Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные № Дело № 2-3630/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Южно-Сахалинск 17 июня 2019 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре Кустовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 181752 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 52134 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 83867 рублей 16 копеек, штрафные санкции 45750 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4835 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 21 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок до 20 июля 2017 г. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 181 752 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 52 134 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 83 867 рублей 16 копеек, штрафные санкции 45 750 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 рублей 05 копеек. Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания (№) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся ходатайству в материалах дела не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение заявленных требований в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что 21 июля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО1, кредит в размере 60 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 20 июля 2017 года с уплатой <данные изъяты> (п.2, п.4 договора). В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.2 выдача кредита Заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у Кредитора в валюте кредита на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». По условиям договора на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.07.2014 г. В соответствии с п. 4, п. 5.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Из выписки операций по счету от 18.06.2018 г. следует, что Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредит и возвращать кредит ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 20 июля 2017 года. Согласно п. 5.3. Договора уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором. Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 16 июля 2018 г. составляет 181 752 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 52 134 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 83 867 рублей 16 копеек, штрафные санкции 45 750 рублей 89 копеек. Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций (штраф, неустойки) явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 45750 рублей 89 копеек до 25000 рублей. В этой связи общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 161001 рубль 64 копейки (52134,48+83867,16+25 000,00). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4835 рублей 05 копеек, исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 161001 рубль 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 52 134 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 83 867 рублей 16 копеек, штрафные санкции 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 05 копеек, а всего 165836 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Ретенгер Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Ретенгер Елена Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |