Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-750/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ответчиками, выступающими в договоре в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, внесение платежей – ежемесячно, согласно графику, 15 числа каждого календарного месяца. Выдача кредита подтверждается копией расходного кассового ордера.

Приказом Банка России №ОД-2580 от 22.09.2014 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 19.11.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщики исполняли до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестали исполнять их надлежащим образом.

Согласно пункту 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов, банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 87 коп., из них <данные изъяты> руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 18 коп. – задолженность по просроченным процентам по кредитному договору, <данные изъяты> руб. 86 коп. – неустойка за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 21 коп. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ответчиков требования о необходимости уплаты задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчики проигнорировали.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государсвтенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19638 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп. и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею, ФИО2 и ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», признала. Возражала против взыскания неустойки за просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп. и неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп. Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что с сентября 2014 года, когда у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ей не был известен счет, на который она должна перечислять денежные средства в счет уплаты кредита. Реквизиты уплаты кредитных средств ей стали известны лишь при получении копии искового заявления с приложенными документами. Точную сумму остатка задолженности она также не знала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в том же объеме, что и ответчик ФИО1, поддержав её доводы в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на указанный текущий счет. За пользование кредитом созаемщики уплачивают банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-10).

Факт выдачи истцом кредита в сумме <данные изъяты> рублей и получения его ответчиком ФИО1 подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № (л.д. 13,14-15).

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Также из ст.820 ГК РФ следует, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как устанавливает ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. С графиком погашения полной суммы, с указанием полной стоимости кредита ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены под роспись (л.д.11-12).

Как следует из копии приказа Центрального Банка РФ №ОД-2580 от 22.09.2014, в связи с не исполнением кредитной организацией Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке РФ», у кредитной организации ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» с 22 сентября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.36).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в отношении ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Решение вступило в законную силу 20.12.2014 (л.д.37-38).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, а также из выписок по другим счетам, открытых на её имя в ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», следует, что заемщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отзыва лицензии у банка, нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось (л.д. 14-26).

Однако, с момента внесения ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа до настоящего времени платежей в счет погашения долга от ФИО1 либо от ФИО2 не поступало, что не отрицалось ответчиками.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по основному долгу и процентов по кредиту в размере, установленной кредитным договором, заемщиками не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Пунктом 1.3 кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства созаемщиков по договору являются солидарными. Они самостоятельно решают, кто из них и в каких долях исполняет обязательства, установленные кредитным договором.

Расчёт задолженности ответчиков перед истцом по уплате основного долга по кредиту и процентов по нему в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиками признан и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания в пользу истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп, из которых <данные изъяты> руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 18 коп. – задолженность по просроченным процентам по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков сумм неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ заемщиками погашение задолженности по кредиту не производилось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего до 23.12.2014) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей с 23.12.2014, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX указанного закона. Подпунктом 4 пункта 3 этой же статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в том числе и ответчиков, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Хотя к исковому заявлению приложены копии требований о возврате кредита, в котором указывается и об отзыве у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» лицензии, и о назначении конкурсного управляющего, а также о размере задолженности и о реквизитах, по которым необходимо погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования датированы ДД.ММ.ГГГГ. Более того, доказательств направления этих требований ответчикам (реестры писем, уведомления о вручении, отчеты об отслеживании почтовых отправлений и т.п.), к иску не приложено, получение указанных требований ответчиками в судебном заседании отрицалось.

Исковое заявление с копиями приложенных к иску документов ответчики получили лишь в июле 2017 года – ФИО2 – 17.07.2017, а ФИО1 – 21.07.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 50,63).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у них информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи; в период с сентября 2014 года по июль 2017 года ответчики были лишены возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка и конкурсного управляющего, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая то, что истцом с ответчиков неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования, адресованные заемщикам, о возврате кредита с указанием остатка задолженности и реквизитов счета датированы лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что до июля 2017 года ответчики не имели возможность исполнять свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего, действующего в интересах ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», о взыскании с ответчиков неустойки за заявленный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323,1080 ГК РФ).

В учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 10109 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 10109 руб. 34 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева