Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

с участием помощника прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с данным иском к указанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация смены права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Действующим собственником квартиры является ПАО «МДМ Банк». Основание перехода права собственности - Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «а» зарегистрированы ответчики. Право пользования Квартирой у Ответчиков отсутствует. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет Истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим Банку имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ФИО3» и ФИО4 в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременным переименованием ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». На основании ст.ст. 235, 237, 292, 304 ГК РФ, а также статьей 35 ЖК РФ истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, а именной двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту их регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Сургута Сухинина Т.Ю. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку разрешение данного вопроса не находится в компетенции суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ПАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием перехода права собственности является Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «а» зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких, жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

После регистрации Банком права собственности на данную квартиру должник и члены его семьи обязаны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики доказательств законного использования спорного жилого помещения не представили, в связи с чем, исковые требования в части признания их прекратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Таким образом, разрешение данного вопроса не находится в компетенции суда, при этом судебное решение будет основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого совершеннолетнего ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МДМ удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, а именной двухкомнатной квартирой общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием дня снятия ответчиков с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017

Судья О.А. Рудковская