Решение № 2-4287/2024 2-4287/2024~М-3592/2024 М-3592/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4287/2024

УИД 63RS0№ ***-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Хрячковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2024 по исковому заявлению ООО «Драйв Клин Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клин Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2020 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 528 407,88 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12,90 % годовых, на приобретение транспортного средства CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***.

Согласно п. 10 названного выше кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клин Банк», в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 026,58 руб., из которых: сумма задолженности по кредитному договору – 173 838,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3187,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Драйв Клин Банк», с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2020 в размере 132 367,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 740,53 руб., а всего – 137 107,66 руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***, путем продажи с публичных торгов.

-установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля CHERI T 11 TIGGO, VIN № *** в размере 407 500 руб.

Представитель ООО «Драйв Клин Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 528 407,88 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 12,90 % годовых, на приобретение транспортного средства CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № *** от <дата>.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) <***> от 09.07.2020, срок возврата кредита 60 платежных периодов. Дата возврата -07.07.2025. Срок действия договора – до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) <***> от 09.07.2020 установлена процентная ставка, согласно которому процентная ставка составляет 12,9 % годовых- применяется с даты предоставления кредита и до момента исполнения обязательств по договору, в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанной срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18,90 % годовых. Применение ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода окончания 30 календарных дней с даты заключения договора. Если ближайший процентный период наступает ранее 3 календарных дней, то применение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает Заемщику информацию о размере процентной ставки путем направления смс-сообщения.

Пунктом 6 предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 12009 каждый, за исключением последнего, начиная с 07.08.2020. В случае, если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 528 407,88 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 23.10.2024 составляет 132 367,13 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 127 890,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4476,31 руб..

01.07.2024 ООО «Драйв Клин Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому должнику предлагалось произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 180 858,35 руб. в срок до 05.08.2024.

Задолженность по кредиту ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клин Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2020 в размере 132 367,13 руб.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что согласно п.п 10, 17 названного выше кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № 70/28-2146 от 26.10.2024 автомобиль CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***,г/н № ***, с <дата> по настоящее время, зарегистрирован за ФИО1, <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства также подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***,г/н № ***, принадлежащий ФИО1

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 26.06.2024, рыночная стоимость автомобиля CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***, г/н № ***, на дату оценки составляет 407 500 руб.

Возражений относительно оценки спорного транспортного средства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона и условий договора о предоставлении потребительского кредита суд, удовлетворяя исковые требования ООО «Драйв Клин Банк» в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль, полагает необходимым установить начальную цену его торгов в размере рыночной стоимости, установленной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 26.06.2024, в размере 407 500 руб.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клин Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <***>), в пользу ООО «Драйв Клин Банк», ИНН <***>, ОГРН<***>, задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2020 в размере 132 367,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 740,53 руб., а всего – 137 107,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль CHERI T 11 TIGGO, VIN № ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 407 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Уварова

В окончательной форме решение суда принято 09.01.2025.

Судья Л.Г. Уварова