Решение № 21-657/2017 33А-21/657/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 21-657/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/657/2017

г. Уфа 10 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО3 на решение судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО4 №...-О/АВ от дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, изменено, исключено из состава вмененного правонарушения указание на представление недостоверной информации в отчетах по форме №...-ТП (отходы) за 2013-2014 годы, и расчетах платы за НВОС за 2013-2015 гг; исключено из резолютивной части постановления указание о признании ООО «Башкирская медь» виновным в умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО4 №...-О/АВ от дата Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее ООО «Башкирская медь») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Хайбуллинского районного суда РБ по жалобе директора ООО «Башкирская медь» ФИО3 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО4 №...-О/АВ от дата и с решением судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата директор Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указал, что судом при вынесении решения неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, извлекаемые при производстве вскрышные породы отходом не являются, не установлена вина ООО «Башкирская медь» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «Башкирская медь» ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате плановой выездной проверки ООО «Башкирская медь», проведенной в соответствии с приказами №...-П от 29.03.2016г., №...-П от дата, №...-П от 09.06.2016г., №...-П от дата, №...-П от дата в период с дата по дата (акт проверки №... от 11.07.2016г.).

По итогам проверки ФИО1 Росприроднадзора по адрес было установлено, что юридическое лицо – ООО «Башкирская медь» осуществляет свою производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства.

В результате производственной деятельности ООО «Башкирская медь» по добыче рудных полезных ископаемых образуются вскрышные породы.

ООО «Башкирская медь» - отходы при добыче рудных полезных ископаемых на ... (скальные вскрышные породы, рыхлые вскрышные породы учтены как «смесь горных пород» (ТУ №...2015, ТУ №...2015, сертификат соответствия №№...).

Объемы образования вскрышных пород на ... ООО «Башкирская медь» в 2013 г. составили - 2466513,4 тн. (905357.33 куб.м.), в 2014 г. 5083114,9 тн, (2066531 куб.м), в 2015 г. 4883373,8 тн. (1902023 куб.м.), в I квартале 20дата85,73 гн. (201887 куб.мл.) в 2 квартале 2016 г. - 517906,09 тн. {201053 куб.м.).

Данные отходы внесены в ФИО1 Классификационный Каталог Отходов; (коды отходов: 2 00 120 03 40 5. 20011001205) и имеют установленный 5 класс опасности для окружающей среды.

Вместе с тем, ООО «Башкирская медь» образование и дальнейшее движение отходов при добыче рудных полезных ископаемых (вскрышных пород) на ... не отражено в данных учета в области обращения с отходами, статистической отчетности но форме 2-ТП (отходы) и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 г.г.

По данному факту составлен акт проверки №... от дата и оформлен протокол об административном правонарушении №...-О/АВ от дата по ст.8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Башкирская медь», на основании которого дата должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Башкирская медь».

Суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Башкирская медь» ФИО3 в части указания на то, что образующиеся в ходе производственной деятельности ООО «Башкирская медь» по добыче рудных полезных ископаемых на ... вскрышные породы - являются отходом.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда установила, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 19 ФИО1 закона N 89-ФЗ от дата "Об отходах производства и потребления" ООО «Башкирская медь» размещены на объекте размещения отходов вскрышные породы ..., движение по которым не отражено в отчете 2-ТП (отходы) за 2013 -2015 годы.

Так, ООО «Башкирская медь» при подаче дата сведений ФИО1 статистического наблюдения за отходами производства и потребления, сведения об указанных отходах отражены не были, что указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно решению суда первой инстанции расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем его непредставление не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непредставление ООО «Башкирская медь» расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду не образует состав административного правонарушения.

Также в решении суда первой инстанции указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ООО «Башкирская медь» за 2013-2014 года истек к моменту вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С данными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ может выражаться в сокрытии, умышленном искажении и или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение, под искажением информации – сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Приказом Ростехнадзора от дата N 204 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения и предоставления.

Согласно указанной форме расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем несвоевременное представление такого расчета не может быть квалифицировано сокрытием экологической информации и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Башкирская медь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ является верным.

Утверждения заявителя о том, что образуемые в результате производственной деятельности ООО «Башкирская медь» на ... вскрышные породы не являются отходами производства являются несостоятельными.

Пунктом 3.11 ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от дата N 607-ст, установлено, что к отходам производства относятся: остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно Примечанию, к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п." Согласно пункту 3.12 данного ГОСТ к отходам потребления относятся остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. В соответствии с Примечанием к отходам потребления также относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации..."

Из содержания ст. 1 Закона об отходах и п. 3.1 ГОСТ 307772-2011 следует, что вещества и материалы (продукция) утратившие свои потребительские свойства (то есть непригодные к применению), являются отходами производства и потребления.

При таких данных, под отходом признается любое вещество, потерявшее свое потребительское свойство, либо более не используемое по своему назначению в производстве.

Статьей 51 ФИО1 закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 ФИО1 закона "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными ФИО1 органами исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией. Определение мест строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством РФ, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Следовательно, отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными ФИО1 органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.

В данном случае, как правильно отметил суд в своем решении, отсутствие при подаче дата сведений ФИО1 статистического наблюдения за отходами производства и потребления, сведения об указанных отходах, указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Башкирская медь» в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Валиуллина А.Р.