Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-79/2017

Гр. дело № 2-79/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 2007 года по данному адресу зарегистрирована на постоянное место жительства как член семьи собственника её дочь – ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с 2014 года ответчик из квартиры выехала в ..., обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым посещением ФИО2 не чинились, вещей ей принадлежащих в квартире нет. Отношения с ответчиком прекращены. Решением Белозерского районного суда ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в первое время дочь периодически, но очень редко приезжала в г.Белозерск и приходила к ней, чтобы навестить свою дочь. В настоящее время ФИО2 не появлялась в квартире более года. На её адрес приходят письма о взыскании с дочери задолженности и обращении взыскания на имущество. Она опасается, что приставы могут арестовать её имущество, так как дочь прописана по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила.

ФИО3 суду пояснили, что знакомы с ФИО1 и знают её дочь ФИО2, которая несколько лет назад уехала жить в ... либо в ... и длительное время не появляется у своей матери, не навещает свою дочь. Они не слышали, чтобы между истцом и ответчиком были конфликты, чтобы ФИО1 выгоняла свою дочь из дома, либо препятствовала ей в проживании в квартире. Ребенок ФИО2 говорит, что мать уже долго не приезжала её проведать.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное положение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права от 7 марта 2007 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.8-10).

С согласия истца 19 марта 2007 года в данной квартире была зарегистрирована на постоянное место жительства как член семьи собственника дочерь – ФИО2

Представленными суду доказательствами установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире, ответчик в ней не проживает с 2014 года, имущества, принадлежащего ей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, обязанностей по содержанию жилья не исполняет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик жилым помещением не пользуется.

Одновременно суд принимает во внимание, что сохранение регистрации ущемляет жилищные и материальные интересы собственника членов его семьи, совместно с ним проживающих. Об этом свидетельствую письма кредитных и иных организаций о возврате долга и возможном судебном разрешении споров, адресованные на имя ФИО2 и направляемые по адресу её регистрации – на квартиру, принадлежащую ФИО1

Учитывая эти обстоятельства, следует признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: ....

Отсутствие в собственности ответчика иного жилья на территории ... значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев