Решение № 2-240/2018 2-3160/2017 2-4/2019 2-4/2019(2-240/2018;2-3160/2017;)~М-3559/2017 М-3559/2017 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2018

К делу № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 25 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения и конфигурации земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить факт допущения ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст. Пластуновской, ул. <адрес>, 7, принадлежащего ФИО3, при постановке земельного участка на кадастровый учет; определить местоположение, конфигурацию и границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст. Пластуновской Динского района, ул. <адрес>, 15, принадлежащего ФИО1; внести изменении в ЕГРН о местоположении, конфигурации и границах земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, по адресу Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 15. На данном земельном участке расположено здание магазина, общей площадью 158,1 кв.м, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 228 кв.м, по <адрес> в ст. Пластуновской, является ФИО3, которому также принадлежит находящееся на данном участке здание кафе.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 от 26.10.2017г. установлено, что границы земельного участка ответчика проходят по стене принадлежащего истице нежилого здания, которое является границей принадлежащего ей земельного участка.

Земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет в 2006г., земельный участок ответчика – в 2007г. Истица полагает, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка ФИО3 являются недостоверными, поскольку не выполнена процедура согласования границ его земельного участка. Межевая граница земельного участка ответчика не может проходить по стене принадлежащего истице магазина, считает, что при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет была допущена ошибка в определении местоположения и конфигурации его земельного участка, что влечет нарушение прав ФИО1

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Считает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчика, т.к. смежная граница проходит по стене принадлежащего ей здания. Указанное препятствует ФИО1 в полном объеме пользоваться своими правами собственника недвижимого имущества.

Представитель истца, ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования, пояснил, что ранее между земельными участками сторон было расстояние в один метр, однако после внесения ФИО3 изменений, граница его участка стала проходить по границе здания, принадлежащего его доверителю. С выводами эксперта не согласен, считает, что ответы на поставленные судом вопросы не даны. Просил исковые требования удовлетворить, установить факт допущения ошибки в определении местоположения земельного участка ФИО3, определить границы участков и внести в ЕГРН сведения об их местоположении.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске, т.к. земельный участок истице выделялся под зданием.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал, пояснил, что спор о границах разрешен. Решение суда от 05.07.2018г. носит преюдиционный характер, установлено, что на 23.03.2016г. был факт наличия кадастровой ошибки, которая исправлена. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица, и ФИО5, при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который пояснил суду, что смежная граница между земельными участками проходит по стене здания. Сведения, внесенные в ГКН о местоположении исследуемых земельных участков, соответствуют их фактическому расположению, имевшая место ранее реестровая ошибка в отношении земельного участка ФИО3 исправлена.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, допросив эксперта, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании...

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 142 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, и расположенного на нем магазина, назначение: нежилое, общей площадью 158,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 15 (копии свидетельств о государственной регистрации права – л.д. 5-6).

В кадастровой выписке о земельном участке с КН № указана его площадь – 142 кв.м, правообладатель – ФИО1, границы участка установлены, кадастровый инженер ФИО9, 27.06.2016г. (л.д. 8-12).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 26.10.2017г. следует, что в ходе проведения работ по выносу в натуру координат точек земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно предоставленных выписок из ЕГРП об объекте недвижимости от 23.10.2017г. № и № кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7, проходит по стене нежилого здания, которая является границей земельного участка с кадастровым номером № под нежилым зданием, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 15 (л.д. 13).

ФИО3 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, площадью 7 228 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем здания, назначение: нежилое здание, общей площадью 250,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7 (копии свидетельств о государственной регистрации права – л.д. 14, 15).

В 2017г. ответчик обращался в прокуратуру Динского района с обращением о нарушении законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обращение рассмотрено. Сообщено, что сведения об описании границ земельного участка с КН № внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. Решением Динского районного суда от 23.03.2016г. на орган кадастрового учета была возложена обязанность исправления кадастровой ошибки. Также, ЕГРН содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН № на основании межевого плана от 31.05.2016г., согласно которому, земельный участок граничит с землями администрации Пластуновского сельского поселения. При подготовке межевого плана от 31.05.2016г., в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с КН № был использован графический материал, согласованный администрацией Пластуновского сельского поселения № 46 от 25.05.2016г. и содержащий координаты характерных точек земельного участка. При этом координаты характерных точек, содержащиеся в межевом плане, не соответствуют координатам, указанным в графическом материале (л.д. 21-24).

Решением Динского районного суда от 05.07.2018г. административный иск ФИО3 к ФИО1 и администрации Пластуновского сельского поселения о признании сведений, содержавшихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой – удовлетворен частично: сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости в период на 23.06.2016г., признаны кадастровой ошибкой; в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 65-72).

При вынесении указанного решения, суд основывался, в том числе, на выводах судебной землеустроительной экспертизы. Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 17.05.2018г., расположение части строений за границами земельного участка является подтверждением о наличии кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7, в период на 23.03.2016 г.; по мнению эксперта реестровая ошибка в актуальных сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7, с кадастровым номером № отсутствует; так как реестровая ошибка в актуальных сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7, с кадастровым номером № отсутствует, то варианты ее исправления экспертом не рассматривались; пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 15, с кадастровым номером 23:07:0601004:46, и земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7, с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует (л.д. 42-58).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебным решением от 05.07.2018г., содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № по состоянию на 23.06.2016г. признаны кадастровой ошибкой. Поскольку границы земельного участка установлены, в удовлетворении этой части исковых требований – отказано.

Судом сделан вывод, что имевшая место в сведениях о местоположении земельного участка ФИО3 кадастровая ошибка исправлена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 08.12.2015г.

Из представленных суду документов следует, что по заявлению ФИО11 (супруга истицы) утвержден проект границ земельного участка, площадью 140,0 кв.м, расположенного по адресу ул. <адрес>, 15 (ранее ст. Пластуновская, автомагистраль «ДОН»), сформированного для эксплуатации магазина, основной площадью 129,7 кв.м, общей площадью 158,1 кв.м (одноэтажный с подвальным этажом) (постановления – л.д. 83-87).

Землеустроительное дело 1999г. также содержит сведения о предоставлении ФИО11 земельного участка, площадью 140 кв.м. под существующим магазином (л.д. 88-103).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 05.02.2019г., фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно в ст. Пластуновской по ул. <адрес>, № и № 15 Динского района Краснодарского края, не соответствует границам в первичных землеотводных документах; отклонение границ произошло в связи с внесенными изменениями собственниками указанных земельных участков в кадастровый учет своих земельных участков; фактическое положение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует положению этой границы по данным государственного кадастрового учета; имеется ошибка в определении местоположения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>, 7 при осуществлении кадастрового учета в 2007 году; ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исправлена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 от 18.12.2015г. (л.д. 152-164).

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, о чем 25.03.2019г. вынесено отдельное определение.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, а также учитывает, что эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы своего заключения эксперт обосновал в ходе допроса в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при уточнении границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН № первоначально была допущена кадастровая ошибка, которая в дальнейшем исправлена на основании межевого плана от 18.12.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12

При этом ответчиком была принята смежная граница между земельными участками сторон, сведения о которой внесены в ГКН при уточнении ФИО1 границ принадлежащего ей земельного участка с КН №

В соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, за судебной защитой вправе обратиться гражданин, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Т.е. ФИО1 должна доказать факт нарушения её прав и возможность их восстановления через выбранный способ защиты права.

Так, границы земельных участков, как истца, так и ответчика, установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, площадь принадлежащего истице земельного участка с КН № при уточнении его местоположения, не изменилась.

Увеличение площади земельного участка ответчика при исправлении кадастровой ошибки не превышает установленной законом погрешности 5% от декларированной площади и не затрагивает прав и законных интересов ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истицы, что исключает удовлетворение заявленных требований, но не лишает ФИО1 возможности обратиться в суд за защитой того права, которое нарушено непосредственно ответчиком, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения и конфигурации земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева