Решение № 2А-60/2019 2А-60/2019~М-13/2019 А-60/2019 М-13/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-60/2019

Дело №а-60/2019 г.

26RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за № годы в размере № рублей 00 копеек и пени № копеек, на общую сумму № копеек.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 является собственником транспортных средств, автомобилей легковых: государственный регистрационный знак: №, марка/модель: №, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак: № марка/ модель № №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак №, марка/ модель: ФИО5 №, №, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак: № марка/модель МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, VIN №, год выпуска 1995, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог: за 2014 год: 74 (нал.база)*7 (нал.ставка) *1/12= 518 рублей, 306*120*3/12=9180, 220*75*5/12= 22320 рублей; за 2015 год: 74*7= 518 рублей, 306*120*=36720 рублей, 279*120*8/12= 22320 рублей; за 2016 год: 74*7= 518 рублей, 306*120*9/12= 27540 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налога и пени, в связи с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69,70 Налогового кодекса РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерацию

В связи с тем, что сумы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня по налогу в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ №а-54-01-401/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен.

В связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере № копеек и пени № копеек, на общую сумму № копеек.

В части исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год по транспортным средствам: государственный регистрационный знак: № марка/ модель № VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 в размере № рублей; № VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 в размере № рублей; государственный регистрационный знак: № марка/модель № VIN №, год выпуска 1995, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 в размере № рублей, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель административного истца, межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, и их явка в судебное заседание не признана обязательной, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту КАС РФ). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п.2 и п.3ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пунктами 2 и 3статьи 52НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты. Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником транспортных средств автомобилей легковых: государственный регистрационный знак: №, марка/модель: №, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак: №, марка/ модель №, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак №, марка/ модель: ФИО5 430, №, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00; государственный регистрационный знак: № марка/модель МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, VIN №, год выпуска 1995, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог: за 2014 год: 74 (нал.база)*7 (нал.ставка) *1/12= 518 рублей, 306*120*3/12=9180, 220*75*5/12= 6875 рублей, в свою очередь, указание в тексте искового заявления суммы налога в размере 22320 рублей, суд находит ошибочной, поскольку она противоречит сумме, указанной в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №,которая соответствует 6875 рублям, которая судом принята за основу при принятии решения; за 2015 год: 74*7= 518 рубля, 306*120*=36720 рублей, 279*120*8/12= 22320 рублей; за № рублей.

ФИО1 направлялось налогового уведомления №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика (л.д.16).

В настоящее время сумма задолженности не оплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 143, 26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ №а-54-01-401/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен (л.д.9).

Согласно материалам гражданского дела № года по иску межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, которое обозревалось по инициативе суда в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России по СК обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год по следующим объектам налогообложения: № государственный номер №, 74,10 л.с. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время); ФИО5320, государственный номер № л.с. (в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год), БМВ № номер № л.с. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Решением Александровского районного суда заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 ст. 194 КАС РФ абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 16573 рублей подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ст. 194 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы за транспортное средство №, государственный номер № год за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, марка/ модель: ФИО5 430, в размере № рублей и № рублей соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку ФИО1 обязательства по указанной части заявленных исковых требований не исполнил.

Поскольку в установленные сроки налогоплательщик не оплатил указанную сумму налога, подлежит и взысканию пеня в размере 143 рублей 26 копеек.

В части взыскания задолженности по транспортному налогу за № годы по транспортному средству государственный регистрационный знак: № марка/модель: БМВ 740LI, в размере № рублей, и в размере № рублей исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным истцом документов, в указанный период времени ФИО1 собственником указанных транспортных средств не являлся.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере № рублей и за 2016 год в размере № рублей необходимо отказать.

Учитывая, что административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, то судебные расходы взыскиваются с административного ответчика ФИО1 в размере № рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Зоотехнический №, задолженность по транспортного налогу за 2015-2016 годы и пеню в размере № рублей 26 копеек, а всего № рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы отказать.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.