СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4446/2018 2-4446/2018 ~ М-3141/2018 М-3141/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4446/2018

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-4446/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки,

установил:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договорам займа, неустойки. В обоснование иска указано, что 30.01.2018 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.01.2018 года, ответчик обязался частями по 30 000 рублей ежемесячно возвращать долг истцу до 30.09.2018 года. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга – 250 000 рублей и пени в сумме 232 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 8025 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, уточнив размер неустойки до даты судебного решения 17.05.2018 - до суммы 197 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. По сведениям базы данных УФМС России по г.Набережные Челны ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено.

30 января 2018 года между сторонами был заключен догоовр займа, по которому ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей и обязался возвращать истцу в срок до 30.09.2018 сумму займа 250 000 рублей в соответствии с графиком платежей: до 28.02.2018 – 30 000 рублей, до 31.03.2018 года – 30 000 рублей, до 30.04.2018 года - 30 000 рублей, до 31.05.2018 года - 30 000 рублей, до 30.06.2018 – 30 000 рублей, до 31.07.2018 года – 30 000 рублей, до 31.08.2018 - 30 000 рублей, до 30.09.2018 – 40 000 рублей. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплат займа - в размер 1% за каждый день просрочки (л.д.15-16).

В подтверждение передачи суммы займа между сторонами составлена расписка (л.д.17).

Ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, поэтому займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 250 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы неустойки, которую истец рассчитал исходя из всей суммы займа. Из буквального содержания пункта 4.1 договора займа от 30.01.2018, заключенного между сторонами, следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа. В договоре представлен график погашения займа по частям. Так, до 28.02.2018 ответчик должен был погасить часть займа в сумме 30 000 рублей, до 31.03.2018 - еще часть займа в сумме 30 000 рублей и т.д.

Поэтому суд полагает основанным на договоре расчет процентов дифференцированно, в зависимости от суммы задолженности на каждую конкретную дату. Так, с 01.03.2018 по 31.03.2018 за 31 день просрочки уплаты части займа в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день – в сумме 9300 рублей.

А с 01.04.2018 по 30.04.2018 за 30 дней просрочки уплаты части займа в сумме 60 000 рублей подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день – в сумме 18000 рублей,

А с 01.05.2018 по 17.05.2018 за 17 дней просрочки уплаты части займа в сумме 90 000 рублей подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день – в сумме 15 300 рублей. Всего неустойка подлежит взысканию в суммее 42 600 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 8025 рублей уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 30.01.2018 в сумме 250 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 в сумме 42 600 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины – 8025 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.