Решение № 2-1649/2017 2А-13961/2016 2А-1649/2017 2А-1649/2017(2А-13961/2016;)~М-10540/2016 М-10540/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Челябинск 30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре А.И.Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СЕЙХО-МОТОРС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЙХО-МОТОРС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008571571, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска в части исполнения обязательства по договору № Т12-0200 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО2 товара – автомобиля Тойота Камри по цене 1 019 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «СЕЙХО-МОТОРС» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Истец считает, что данное постановление незаконно, на момент возбуждения исполнительного производства и впоследствии автомобиль в собственности ООО «СЕЙХО-МОТОРС» отсутствовал.

Представитель административного истца административный иск поддержала в полном объеме, указав, что припущен срок исковой давности, так как истцом ошибочно сначала иск подан не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд.

Представитель административного ответчика Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Продан В.В. административный иск не признал, указав на пропуск срока подачи иска и отсутствие доказательств по делу.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 против иска возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( статья 4).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 50 000 рублей вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Сейхо-Моторс» по адресу: <адрес> произведено изъятие и передача изъятого имущества – автомобиль Тойота Камри, о чем оставлены соответствующие акты и копии вречены сторонам исполнительного производства, этой же датой – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что срок подачи иска в суд им пропущен из-за того, что им ошибочно подан иск в арбитражный суд – не может являться основанием для его восстановления, так как интересы административного истца представляет квалифицированный в области юриспруденции представитель, незнание или ошибочное толкование закона не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока по административному делу, по которому предусмотрен сокращенный порядок как рассмотрения его, так и подачи иска в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного Законом 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СЕЙХО-МОТОРС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А.Климович