Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2600/2017Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-2600/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2017 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А. при секретаре Зверевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 226 руб. 61коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 692 руб., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 249 226 руб. 61коп., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3 оборот). Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 242 346 руб. 94 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9-11). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитам уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.11). Согласно п.п. 5.2., 5.2.1 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (л.д. 26-31). Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 3-4). Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22). Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 249 226 руб. 61коп., из них: просроченная ссуда - 210102 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 24 597 руб. 28 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1219 руб. 45 коп.; неустойка по ссудному договору – 12 502 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 804 руб. 07коп. (л.д. 2-3). Таким образом, судом установлено, что истецсвои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 249 226 руб. 61 коп. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Кроме того, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает ничьих прав и законных интересов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 руб. 27 коп., подтвержденные платежными поручениями № 222 от 16.05.2017, № 697 от 25.08.2015 (л.д.6,7) На основании ст.309, 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014г. в размере 249 226 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 руб. 27 коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30.06.2017. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 01.07.2017. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А. Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Булатова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |