Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

УИД:35RS0006-01-2020-002022-82 2-1019/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 ноября 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 3320531003 от 22 июня 2019 года, определенную на 17 февраля 2020 года, в сумме 71 304 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 20 350 рублей, проценты - 49450 рублей, штрафы /пени - 1 424 рубля 64 копейки, комиссия – 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 14 копеек.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще.

Представитель ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года между кредитором обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3320531003, по которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20 350 рублей со сроком возврата займа – 22 июля 2019 года, под 547,50 % годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную выше сумму займа.

Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств согласованы его сторонами в индивидуальных условиях и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Е Заем».

В пункте 6.1 общих условий договора займа, по желанию заемщика, срок возврата займа может быть продлен. Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» (далее - ООО МФК «Оптимус»).

ФИО1 воспользовалась услугой продления займа, заключив 25 июля 2019 года с истцом договор потребительского займа № 3320531003, по которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20 350 рублей со сроком возврата займа – 14 августа 2019 года, под 547,50 % годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную выше сумму займа.

02 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас»).

13 августа 2019 года ФИО1 вновь продлила договор займа, заключив с ООО МФК «Оптимус» договор потребительского займа № 3320531003, по которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20 350 рублей со сроком возврата займа – 13 сентября 2019 года, под 547,50 % годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную выше сумму займа.

18 февраля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор№ ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше договору займа № 3320531003 перешли к АО «ЦДУ».

Свои обязательства по договору ООО МФК «Е Заем» выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 20 350 рублей.

Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, определенная на 17 февраля 2020 года, в сумме 71 304 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 20 350 рублей, проценты - 49450 рублей, штрафы /пени - 1 424 рубля 64 копейки, комиссия – 80 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом.

Иного расчета, документов о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 339 рублей 14 копеек, она уплачена АО «ЦДУ», поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № 3320531003 от 22 июня 2019 года по состоянию на 17 февраля 2020 года в сумме 71 304 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 20 350 рублей, проценты - 49450 рублей, штрафы /пени - 1 424 рубля 64 копейки, комиссия – 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339 рублей 14 копеек, а всего 73 643 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.