Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело № 2а-709/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мешковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В., секретарем судебного заседания Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Усманского района, прокурору Усманского района Черных Сергею Николаевичу, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании незаконным ответа от 13 июня 2024 года на его обращение, признании незаконным бездействия по ознакомлению административного истца с материалами по рассмотрению его обращения, признании неправомерными высказываний старшего специалиста прокуратуры ФИО2 в отношении административного истца. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 29 мая 2024 года им на имя прокурора района подано обращение о нарушении прав ООО «Мед-Полис», в котором он указал, что во исполнение определения суда об оставлении его иска без движения 29 мая 2024 года он обратился в ООО «Мед-Полис» с целью вручения иска ответчику, но копию иска у него не приняли. На приеме в прокуратуре он также предъявил определение суда, вынесенное порядке гражданского судопроизводства. В ответе на его обращение прокурор сослался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с чем он не согласен, поскольку в суд им был подан гражданский иск. Также в ответе прокурора указывалось, что он (ФИО1) может ознакомиться с материалами по рассмотрению его обращения, однако когда он явился в прокуратуру, материалы для ознакомления ему не выдали. Кроме этого, 29 мая 2024 года на приеме в прокуратуре при подаче им жалоб старший специалист ФИО2 допускала унижающие его (административного истца) высказывания, что также считает неправомерным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Усманского района Черных С.Н., старший специалист прокуратуры Усманского района ФИО2, прокуратура Липецкой области.

Определением суда от 12 июля 2024 года прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Усманского района, прокурору Усманского района Черных С.Н., старшему специалисту прокуратуры Усманского района ФИО2 и прокуратуре Липецкой области в части заявленных исковых требований о признании неправомерными высказываний старшего специалиста прокуратуры Усманского района ФИО2 в отношении административного истца.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель прокуроры Липецкой области по доверенности Нартов Д.В. в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 приведенной статьи).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция), в соответствии с которой заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (пункт 4.15).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру (пункт 6.5).

Судом установлено, что 30 мая 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Усманского района с заявлением на имя прокурора района, в котором он указывал, что во исполнение определения суда об оставлении его иска без движения 29 мая 2024 года он обратился в ООО «Мед-Полис» с целью вручения иска ответчику, но копию иска у него не приняли. Просил прокурора защитить его права. К своему обращению ФИО1 приложил административный иск.

13 июня 2024 года ФИО1 был направлен ответ № 837ж-22/Он329-24 за подписью прокурора Усманского района Черных С.Н. В ответе прокурор сослался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснил заявителю, что он вправе направить копию административного искового заявления административному ответчику заказным письмом с уведомлением; нарушений законодательства прокурор не выявил, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрел. В ответе также содержалась информация о том, что заявитель вправе ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения его обращения, а также получить необходимые разъяснения по существу ответа.

ФИО1 не согласен с ответом, т.к. в суд им был подан гражданский иск, а потому ссылки прокурора района на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются неправомерными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 административными ответчиками не допущено. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Обращение административного истца от 30 мая 2024 года рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом, ФИО1 дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в ответе дана оценка всем доводам истца, отказ в удовлетворении обращения обоснован, в ответе заявителю разъяснены порядок его обжалования, а также право на обращение в суд.

Ссылки прокурора района в ответе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены приложенным к обращению ФИО1 административным иском.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа о его незаконности не свидетельствует и необъективного рассмотрения обращения не подтверждает.

Также из материалов дела следует, что 17 июня 2024 года ФИО1 обратился с заявлением на имя прокурора Усманского района, в котором просил ознакомить его с материалами, касающимися рассмотрения вышеуказанного обращения.

17 июня 2024 года ФИО1 предъявил настоящий иск.

21 июня 2024 года заявителю был дан ответ № 837ж-22/Он348-24 за подписью прокурора района Черных С.Н., где ему сообщено, что проверка по обращению от 30 мая 2024 года не проводилась, а надзорное производство за № 873ж-22 по обращениям ФИО1 на основании запроса направлено в Усманский районный суд Липецкой области.

Действительно, надзорное производство за № 873ж-22 по обращениям ФИО1 было истребовано Усманским районным судом Липецкой области для приобщения к материалам дела № 2а-402/2024 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Усманского района, прокурору Усманского района Черных С.Н., помощнику прокурора Усманского района Нартову Д.В., прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 12 февраля 2024 года № 837ж-22/Он58-24. Первые два тома производства были представлены в суд 29 мая 2024 года и до настоящего времени в прокуратуру не возвращены. Третий том производства, где содержалось обращение ФИО1 от 30 мая 2024 года и ответ на него, был направлен в суд 14 июня 2024 года, возвращен в прокуратуру 25 июня 2024 года. 01 июля 2024 года третий том надзорного производств приобщен к материалам настоящего дела.

Таким образом, истец не мог быть ознакомлен с материалами по его обращению ввиду их отсутствия в прокуратуре района.

При ознакомлении 01 июля 2024 года с материалами настоящего дела в суде ФИО1 был ознакомлен и с третьим томом надзорного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оспариваемого ФИО1 бездействия со стороны административных ответчиков по ознакомлению истца с материалами проверки по его обращению от 30 мая 2024 года и нарушения прав административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Усманского района, прокурору Усманского района Черных Сергею Николаевичу, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.