Решение № 2-7542/2023 2-7542/2023~М-7271/2023 М-7271/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-7542/2023

Производство № 2-7542/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009468-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя КБ ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к КБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и КБ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149 254 рублей 67 копеек. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав № 74.17/15.464, согласно которому ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югория» право требования исполнения КБ обязательств по кредитному договору <***>.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КБ задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Истец просит взыскать с КБ задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 17 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и КБ, за период с 18 сентября 2007 года по 22 марта 2009 года в размере: 1/5 от общей суммы основного долга 149 254 рубля 67 копеек в размере 29 850 рублей 93 копейки, 1/5 от суммы задолженности процентов 281 353 рублей 38 копеек в размере 56 270 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 64 копейки.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2007 года КБ обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по программе Кредитная карта VISA.

Банк предоставил КБ кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей, под 25% годовых, сроком действия договора - до востребования, но не позднее 27 января 2036 года. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 года (протокол № 3) решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 8 мая 2009 года (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 8 мая 2009 года (решение № 4/2009) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", при этом наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". Впоследствии ОАО "МДМ Банк" переименовано в ПАО "МДМ Банк".

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 86 121 рубль 61 копейка (1/5 от общей суммы основного долга – 29 850 рублей 93 копейки; 1/5 от общей суммы процентов – 56 270 рублей 68 копеек).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №74.17/15.464, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования исполнения КБ обязательств по кредитному договору <***> в сумме 430 608 рублей 05 копеек.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «МДМ Банк» и КБ не содержат условий о запрете уступки права требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предметом рассматриваемого спора являются требования ООО «Югория» о взыскании с КБ задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 17 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и КБ, за период с 18 сентября 2007 года по 22 марта 2019 года.

Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 на запрос суда сведениям, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа в отношении КБ направлено в адрес мирового судьи 22 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп почтовой службы на конверте.

11 апреля 2023 года в отношении КБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2007 года, который отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи 4 августа 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 сентября 2023 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик КБ 18 сентября 2007 года произвел снятие денежных средств в размере 83 200 рублей, 25 сентября 2007 года в размере 62 400 рублей, однако в последующем каких-либо денежных средств в погашение кредита ответчиком не вносилось.

Поскольку денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от КБ не поступило, поэтому суд считает, что именно с даты выноса на просрочку ссудной задолженности следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, первоначальный обладатель права (ПАО «МДМ Банк») должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 22 октября 2007 года (вынос на просрочку).

Учитывая, что ООО «Югория» первоначально обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 22 марта 2023 года, то есть спустя более 10 лет с того момента, когда кредитор знал и должен был узнать о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югория» отказать в удовлетворении исковых требований к КБ о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 17 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и КБ, за период с 18 сентября 2007 года по 22 марта 2009 года, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.