Решение № 2А-1615/2019 2А-1615/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-1615/2019

Дело № 2а-1615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Балаклавскому району, Отделу судебных приставов – исполнителей по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 16.08.2019 по 06.10.2019 относительно не объявления в розыск имущества ФИО3, обращения взыскания на ее пенсию и неисполнения требований по судебному приказу от 27.03.2018 по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.10.2019 об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо иное уполномоченное лицо возобновить исполнительное производство и принять исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа от 27.03.2018 по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю за период с 16.08.2019 по 06.10.2019 относительно не объявления в розыск имущества ФИО3, обращения взыскания на ее пенсию и неисполнения требований по судебному приказу от 27.03.2018 по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю за период с 16.08.2019 по 06.10.2019 относительно ненадлежащего контроля за исполнительным производством№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что 06.10.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием к принятию данного постановления послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того административный истец обращает внимание суда на то, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не сделан запрос в органы местного самоуправления, ветеринарную службу об истребовании информации о наличии у ФИО3 крупного рогатого скота с последующим его описанием, не сделан запрос в миграционную службу.

Считает, что по исполнительному производству не проведены исчерпывающие исполнительные действия, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Балаклавскому району, Отдела судебных приставов – исполнителей по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю - Межевая А.О. в судебном заседании относительно требований административного истца возражали, просили отказать в полном объеме, представили копию исполнительного производства, указав, что все меры принудительного исполнения были исчерпаны, возвращение исполнительного документы не препятствует повторному обращению с заявлением об исполнении исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Так, административному истцу стало известно о нарушении его прав 06.10.2019, административный иск истец направил в суд через отделение почтовой связи 12.10.2019, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, возбужденное 12.07.2018 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя.

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Севастополь, <адрес>, со слов соседей установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в связи с отсутствием должника дома, была оставлена повестка о вызове на прием, составлен акт.

21.08.2018 должнику ФИО3 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также установлено, что должник имеет вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирована по адресу: г. Севастополь<адрес>.

14.09.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

18.09.2018 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>.

18.09.2018 и 28.09.2018 ФИО2 перечислено <данные изъяты> рублей.

23.11.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.02.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от 22.02.2019 УПФР в г. Севастополе (Межрайонное) направил в ОСП исполнительные документы без исполнения, в связи с тем, что ФИО3 по состоянию на 22.02.2019 на учете в пенсионном органе не состоит, пенсию и иные социальные выплаты не получает.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были получены ответы на запросы из кредитных и регистрирующих организаций, согласно которым должник ФИО3 официально не трудоустроена, транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы, движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства у должника отсутствуют.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, выявлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2019 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что за период с 16.08.2019 по 06.10.2019 судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, на которые получены отрицательные ответы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, судебным приставом-исполнителем применяются все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства. Обжалуемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.10.2019 также было принято судебным приставом-исполнителем правомерно и на законных основаниях.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 02.12.2019.