Решение № 2-2532/2023 2-2532/2023~М-2024/2023 М-2024/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2532/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002394-47


Решение №2-2532/2023

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Балтачевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Быстробанк» об обязании выдать денежные средства с начисленными процентами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» об обязании выдать денежные средства с начисленными процентами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является вкладчиком ПАО «Быстробанк» с 2008 г. В банке открыт счёт, на который перечисляются денежные средства, пенсия. Банк обязался начислять на денежный вклад проценты. До 2020 года со счёта деньги не снимала. В августе 2021 г. решила закрыть все счета в ПАО Быстробанк и обратилась в банк с просьбой выдать все денежные средства, находящиеся на её счетах. Заведующая банком ответила, что может выдать только денежные средства со счетов, но без начисленных на них процентов. Заведующая банком попросила отдать ей карты, подтверждающие нахождение денежных средств на счетах в ПАО «Быстробанк» и выданные истцу при внесении денежных средств. Как пояснила заведующая, ей необходимо проконсультироваться по поводу этих «карт» в головном банке, а затем она их отдаст. Истец отдала ей карты. Заведующая же передала ей переписанные ею от руки «карты». До настоящего времени карты ей не возвращены. 13.09.2020 по данному факту она обратилась в полицию г.Глазова с жалобой на эти действия, но карты возвращены не были. Истец указывает, что она пожилой человек, ей 89 лет, всю жизнь проработала честно, имеет награды страны, хранила деньги в банке, а сейчас её бессовестно обманывают в банке, где находятся её заработанные деньги и отказывают в их выдаче. Моральный вред, причинённый действиями сотрудников ООО «Быстробанк», оценивает в 1 000 000 руб. На основании ст.ст.151, 834, 838, 839, 845 ГК РФ истец просит обязать ПАО «Быстробанк» выдать истцу все денежные средства, находящиеся на счетах банка, учитывая начисленные проценты; взыскать с ПАО «Быстробанк» в пользу истца 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что обращалась к заведующему банка ФИО3 и просила 600 000 руб. по вкладу, который был открыт 14 лет тому назад, он попросил подойти в понедельник, а в понедельник другая заведующая сообщила, что он уже не работает. Не доверяет банковским работникам, считает, что её обманывают.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, уточнила, что под картами истец подразумевает договоры банковского вклада.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В письменных возражениях указали следующее. По состоянию на дату составления возражений между Банком и Вкладчиком заключены и продолжают действовать следующие договоры вклада: № от 11.01.2022 сроком до 10.01.2024, сумма вклада — 1293 184, 29 руб., № от 22.03.2019 сроком до 19.03.2025, сумма вклада — 720 000 руб. Вопреки доводам искового заявления, вкладчик в 2021 году не обращался в Банк с заявлением о закрытии указанных вкладов и счетов. Вкладчик письменно обращалась в Банк в июле 2022 года и феврале 2023 года, однако вуказанных обращениях о закрытии счетов не просила, запрашивала лишь информацию по своим счетам и счетам умершего супруга. Ответы на обращения направлены Вкладчику посредством Почты России по адресу регистрации. Условиями заключенных Вкладчиком договоров (п.4) предусмотрена возможность досрочного снятия вклада в любое время действия соответствующего договора. При этом процентная ставка, по которой в момент досрочного снятия денежных средств будет произведен расчет процентов, начисленных на сумму вклада, зависит от соблюдения допустимого лимита снятия вклада, равного 50 % от общей суммы всех поступлений на вклад. Так, если общая сумма снятых средств не превышает лимит снятия — процентная ставка не меняется. В случае, если общая сумма снятых денежных средств превышает лимит снятия - Банк пересчитывает все проценты, начисленные с даты внесения вклада, по ставке, определяемой по правилам пункта 4.2.1 соответствующего договора. Таким образом, Вкладчик не лишена права обратиться в Банк лично с заявлением о расторжении действующих договоров вклада и закрытии действующих счетов и получить денежные средства, находящиеся на соответствующих вкладах, включая проценты, начисленные на них в соответствии с условиями конкретного договора вклада. Выпуск и выдача каких-либо карт к вкладным счетам законодательством не предусмотрено. В связи с этим на практике никакого изъятия карт у истца быть не могло. Таким образом, доводы истца о том, что в выдаче денежных средств с вкладов ей было отказано, а карты, якобы выданные истцу при внесении денежных средств во вклады и якобы подтверждающие нахождение ее денежных средств на счетах в Банке, изъяты сотрудниками Банка, не соответствуют действительности. Со слов сына ФИО1, у неё отмечаются проблемы с памятью, старческой деменцией, на что он неоднократно указывал сотрудникам Банка, когда сопровождал ФИО1 в моменты её обращений в Банк. Кроме того, истец регулярно обращается в полицию с заявлениями, в которых требует с Банка суммы, несоответствующие размеру обязательств Банка по вкладам. Также, со слов сотрудников Банка, во время визитов истец ведёт себя неуважительно и неадекватно в связи, с чем сотрудникам банка регулярно приходится вызывать ГБР, полицию. Иными словами, в силу возраста и возможного ментального расстройства, объективная оценка ситуации для истца может быть затруднительна в связи, с чем истец делает выводы не соответствующие действительности. Относительно указанных в исковом заявлении договора банковского вклада от 03.12.2011 и договора банковского вклада от 28.09.2012: из перечисленных договоров вклада между Банком и непосредственно ФИО1 был заключен договор банковского вклада от 28.09.2012 № (в связи с истечением срока хранения документов (5 лет) копию договора предоставить невозможно). Указанный договор прекращён 26.09.2014, выписка по счету №, подтверждающая операции по счету, прилагается. Из акта сверки по указанному договору вклада усматривается, что ФИО1 подтвердила, что действие договора прекратилось в связи с выплатой Вкладчику всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Также Вкладчик подтвердила, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед Вкладчиком не имеет. Таким образом, из представленных Банком доказательств очевидно усматривается, что правоотношения между Банком и Вкладчиком по договору вклада 28.09.2012 прекращены, и что какая-либо задолженность у Банка перед Вкладчиком отсутствует. Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён между Банком и супругом ФИО8 — ФИО4 Указанный договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, подтверждающая операции по счету №, прилагается. Из акта сверки по указанному договору усматривается, что ФИО1, действовавшая за мужа по доверенности (копия прилагается), подтвердила, что действие договора прекратилось в связи с выплатой Вкладчику всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Также она подтвердила, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед Вкладчиком не имеет. Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён между Банком и супругом ФИО8 — ФИО4 Указанный договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету, подтверждающая операции по счету № прилагается. Из акта сверки по указанному договору усматривается, что ФИО4 подтвердил, что действие договора прекратилось в связи с выплатой ФИО4 всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Также ФИО4 подтвердил, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед ФИО4 не имеет. Также истцом с 2007 года в Банке открывались и закрывались множество вкладов. Вместе с тем Банк, исходя из заявленных истцом исковых требований и приложенных к иску документов (вклады 2011 и 2012 года), предоставляет информацию и документы, касающихся действующих на сегодня банковских вкладов, а также вкладов, документы по которым приложены к иску. Требования о взыскании компенсации морального вреда Банк считает также не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный, вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Банк не нарушал гражданских прав истца (как имущественных, так и неимущественных), доказательства причинения истцу нравственных страданий к иску не приложены. Таким образом, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда также не имеется. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом.

Согласно положениям ст.837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (ч.2). Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (ч.3). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (ч.6).

В силу ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с абз.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Истец просит обязать ответчика выдать денежные средства с начисленными процентами по всем договорам срочного банковского вклада, заключенным между Банком и ФИО1, между Банком и ФИО4

Банк указывает, что договор банковского вклада № от 28.09.2012 прекращён 26.09.2014, выписка по счёту №.

Согласно акту сверки по указанному договору вклада от 26.09.2014 следует, что ФИО1 подтвердила, что действие договора прекратилось в связи с выплатой вкладчику всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Вкладчик подтвердила, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед Вкладчиком не имеет. Акт сверки подписан лично ФИО1

Банк указывает, что договор банковского вклада № от 03.12.2011, заключённый между Банком и ФИО4, прекращён ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №.

Согласно доверенности от 03.12.2011 ФИО4 доверил своему представителю ФИО1 право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете №, открытого в ОАО «БыстроБанк» в соответствии с договором № от 03.12.2011 с правом первой подписи, без ограничения сумм, получать информацию по счету, а также расписываться за него и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Из акта сверки по указанному договору вклада от 03.12.2012 следует, что ФИО1 подтвердила, что действие договора прекратилось в связи с выплатой вкладчику всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Вкладчик подтвердила, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед Вкладчиком не имеет. Акт сверки подписан лично ФИО1

Банк указывает, что договор банковского вклада № от 28.09.2012, заключённый между Банком и ФИО4, прекращён 28.03.2013, выписка по счету №.

Из акта сверки по указанному договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подтвердил, что действие договора прекратилось в связи с выплатой вкладчику всей суммы вклада со всеми причитающимися процентами, что влечёт прекращение обязательств сторон по указанному договору. Вкладчик подтвердил, что Банк задолженности по вышеуказанному договору перед Вкладчиком не имеет. Акт сверки подписан лично ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения по договорам банковского вклада № от 28.09.2012, № от 03.12.2011, вклада № от 28.09.2012 прекращены, задолженность у Банка по данным договорам отсутствует.

Ответчик не оспаривает, что с 2007 года истцом в Банке открывались и закрывались множество вкладов, однако в настоящее время между Банком и вкладчиком ФИО1 заключены и продолжают действовать только следующие договоры вклада: № от 11.01.2022 и № от 22.03.2019.

Так, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (Вкладчик) заключён договор банковского вклада «Пополняемый–Пенсионный» № от 22.03.2019 сроком до 20.03.2021, сумма вклада составляет 720 000 руб., счет вклада №.

Из выписки по счету № за период с 22.03.2019 по 23.10.2023 следует, что исходящий остаток по счету составляет 891 175,28руб.

Кроме того, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (Вкладчик) заключён договор банковского вклада «Пополняемый – Пенсионный» № от 11.01.2022 сроком до 10.01.2024, сумма вклада составляет 1293 184,29 руб., счет вклада №.

Согласно выписке по счету № за период с 11.01.2022 по 23.10.2023 следует, что исходящий остаток по счету составляет 868 549,51 руб.

По условиям данных договоров Банк принимает от вкладчика денежную сумму и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё (п.1).

В силу п.4 договоров досрочное снятие вклада (его части) разрешается в любое время действия договора, при этом, если общая сумма снятых средств не превышает лимит снятия — 50% от общей суммы всех поступлений на вклад, процентная ставка не меняется. Если общая сумма снятых средств превышает допустимый лимит снятия – 50% от общей суммы всех поступлений на вклад: Банк пересчитывает все проценты, начисленные с даты внесения вклада, по ставке, определяемой по правилам пункта 4.2.1 соответствующего договора.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, истец ФИО1 в 2021 году не обращалась в Банк с заявлением о закрытии указанных вкладов и счетов, вкладчик письменно обращалась в Банк в июле 2022 года и феврале 2023 года, однако в указанных обращениях о закрытии счетов не просила, запрашивала лишь информацию по своим счетам и счетам умершего супруга, ответы на обращения направлены вкладчику посредством Почты России по адресу регистрации.

Следовательно, в силу п.4 договоров банковского вклада ответчик ФИО1 не лишена права обратиться в Банк лично с заявлением о расторжении действующих договоров вклада и закрытии действующих счетов и получить денежные средства, находящиеся на соответствующих вкладах, включая проценты, начисленные на них в соответствии с условиями конкретного договора вклада.

На представленном заявлении ФИО1 от 07.09.2021 в адрес Банка о выдаче процентов по вкладу от 22.12.2014 имеется штамп ПАО «БыстроБанк от 07.09.2021 за подписью ФИО5 о том, что вклад закрыт 24.12.2019.

Суду представлен материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, 22401.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» от 10.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков», по факту обращения ФИО1 о подделке её подпись в бланках по вкладам в филиале ПАО «БыстроБанк».

Опрошенная в ходе проверки менеджер ПАО «БыстроБанк» ФИО6 пояснила, что ФИО1 является клиентом банка. На данный момент ФИО1 имеет в банке два договора срочных вкладов, один текущий счет. 03.09.2021 в банк обратилась ФИО1, при этом предоставила договоры срочных банковских вкладов на свое имя и попросила написать на них дату закрытия. После этого ФИО6 сверила по базе и написала даты закрытия вкладов. Никакой подписи ФИО1 она не подделывала.

В материалах проверки представлены договоры банковских вкладов 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 28.09.2012», 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 14.12.2010», 3) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 07.11.2011», 4) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 23.01.2010», 5) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 27.02.2014», 6) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 22.12.2014», 7) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 27.02.2014», 8) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 26.09.2014», 9) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись «закрыт 28.02.2012», 10) №-ДО/БВК от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «закрыт 06.11.2013».

В материалах проверки имеется протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ФИО1 – его мать. В апреле 2021 года она стала говорить, что БыстроБанк похитил у неё деньги около 3000 000 руб. О том, что мать обвиняет сотрудников банка в хищении денежных средств, ему стало известно от самих банковских работников. В последние пять лет она стала забывать часть событий. Обвиняет его семью, что в её отсутствие пользуемся её вещами, опасается, что совершат хищение её имущества. Денежными средствами распоряжается сама. Считает, что денежные средства никто у неё не похищал.

При изложенных обстоятельствах, суд с учётом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 давала распоряжение на снятие денежных средств и закрытие действующих договоров вклада и закрытие действующих счетов, находящихся на соответствующих вкладах, включая проценты, и ей было отказано в выдаче денежных средств с начисленными процентами.

Следовательно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании ПАО «БыстроБанк» выдать денежные средства с начисленными процентами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Быстробанк» об обязании выдать денежные средства с начисленными процентами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.