Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-952/2019

Дело № 2-952/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 05.07.2015г. по 08.02.2016г. в размере 158146,78 рублей, госпошлину в размере 4362,94 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 12.05.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». 29.04.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ПО состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 158146,78 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.62), представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором также ссылается на начисления банком штрафов, противоречащих тарифному плану, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63-65)

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 117000 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты (л.д.43), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.47-49) и тарифы (л.д.45).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6)

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета –выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифному плану (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Клиент имеет право уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.5.).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами (п..7.1.1).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах о размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1).

Согласно тарифному плану ТП7.11(л.д.45) процентная ставка по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.40-41).

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.40-41), из которой усматривается, что дата последнего платежа 30.08.2015г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 158146,78 руб., из которых: сумма основного долга - 129060,23 руб., штраф – 31268,02 руб. (л.д.36-39)

24.02.2015г. между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии, с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 12.05.2013г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д.11-18), что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС№18 от 29.04.2016г. к ГС №2 от 24.02.2015 (л.д.9).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, указанный размер штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и имеются все основания для снижения размера неустойки.

В связи с установленной судом явной несоразмерностью размера начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным размер начисленной неустойки снизить с 31268,02 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о начислении банком штрафов, противоречащих тарифному плану, поскольку п.11 Тарифов по кредитным картам (л.д.45) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб. (п.11.1), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб. (п.11.2) и третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11.3)

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по номеру договора 0041287327 за период с 15.04.2013г. по 29.04.2016г., последнее пополнение счета произведено ответчиком 30.08.2015г. (л.д.40-41)

Из материалов дела следует, что 08.05.2018г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 12.05.2013г., заключенного с АО «Тинькофф Банк», за период с 10.06.2015г. по 08.02.2016г. в сумме 158146,78 руб.

14.05.2018г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12 ноября 2018 года судебный приказ был отменен. (л.д.50 оборот)

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности был установлен до 12.05.2019г. и на момент подачи искового заявления в суд – 04.02.2019г., не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 05.07.2015г. по 08.02.2016г. в размере 134060,94 рублей, из которых: 129060,23 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей - неустойка; расходы по уплате госпошлины в размере 4362,94 рублей, а всего 138423,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-952/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000373-85

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.