Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-930/2025

Дело № 2-930/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

22 июля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Палеха Р.С., третьих лиц ФИО3, ФИО4, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в наборе мебели для кухни, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в наборе мебели для кухни в размере 83823 руб., стоимость услуг по оценке 4000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки комплектующих товара для устранения дефектов в размере 44743,06 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом заключен договор розничной купли-продажи мебели Модель ВОСА по индивидуальным размерам. Срок поставки в договоре установлен на склад ответчика в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметы кухонной мебели были доставлены на склад ДД.ММ.ГГГГ, что превышает сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказана инструкция по сборке кухонного гарнитура, но в своем ответе ответчик сообщил, что кухня классифицируется как сложное техническое изделие, которое предназначено для сборки специалистом (кухонным сборщиком), а также предоставлена универсальная инструкция по сборке кухонных шкафов с учетом линейного эскиза заказанного кухонного гарнитура. Представитель ответчика убедил истца воспользоваться услугами профессиональных сборщиков и ДД.ММ.ГГГГ между мужем истца и сборщиком мебели ФИО4 был заключен договор на сборку мебели цена по договору составила 50000 руб. При установке гарнитура было установлено, что стеновая панель заказанная размером 2550х560 мм на всю стену состоит из трех деталей, а декоративная полка, которая предусматривалась как приставная, с возможностью ее свободного перемещения, монолитно врезана в стеновую панель. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен заказ шкафа для вытяжки, полки декоративной, фасада. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ответчика поступила информация о принятии на склад комплектующих для устранения дефектов кухни – стеновая панель, шкаф для вытяжки, полка декоративная, фасад. Повторную сборку мебели осуществлял сборщик мебели по поручению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» истцом направлены фотографии с фиксацией выявленных недостатков. До ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки ответчиком устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО5 направлена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «КамчатЭксперт» произведён осмотр кухонного гарнитура, согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в наборе мебели кухни в ценах, действующих на прель 2024 г. ориентировочно составляет 83823,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия об устранении недостатков, но ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в котором содержался отказ в удовлетворении претензии истца, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям,

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку ответчик не организовывала сборку мебели, сборщики не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, от сборки мебели ответчик денежные средства не получал, так как договор по сборке кухни был заключен напрямую со сборщиками.

Третье лицо ФИО3, в суде полагал требования подлежим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что в трудовых отношениях с ИП ФИО5 он не состоял, заказы на сборку он получал по рекомендации работников магазина, действительно большинство дефектов в кухне истца произошло из-за не качественной установки, за исключением стеновой панели и фасада.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, что прямо следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели предметом которого является обязанность Продавца доставить и передать в собственность Покупателя мебель, согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Стоимость товара определяется в пп. 2.1 Договора и не включает в себя стоимость сборки, доставки и подъема в квартиру (п. 1.5 Договора).

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 Договора на свой склад в г. Петропавловске-Камчатском в срок 90 (девяносто) рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.1 Договора).

В случае нарушения Продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 Договора, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара Покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требования Покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя) (п. 4.4 Договора).

Как следует из приходного ордера № ДД.ММ.ГГГГ на склад от Поставщика ООО «ДИЭМАЙ РУС» поступил заказ № № (внутр. № Камчатка) (л.д. 149). Таким образом, в соответствии с п. 3.1. заключенного между сторонами договора набор мебели поступил на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные в договоре сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из выводов, сделанных в заключение ООО «КамчатЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухонном гарнитуре изготовленным по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу 30 от ДД.ММ.ГГГГ имеются дефекты монтажа, которые в совокупности нарушают ее потребительские свойства. Выявленные дефекты являются устранимыми, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость устранения выявленных дефектов в ценах, действующих на апрель 2024 г. составляет 83823 рубля (л.д. 28-101).

Между исполнителем ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по сборке и установке кухни под ключ, по которому исполнителю уплачено денежное вознаграждение в размере 50000 рублей (л.д. 106-107).

Как установлено судом ФИО4, а также ФИО6 в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО5 в 2023 г. не состояли. В силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что за действия по установке кухни ответственность должна нести ответчик.

Ссылка истца на то, что сборщика кухни им предоставил магазин, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» между менеджером магазина и истцами не является безусловным доказательством вины ответчика в некачественно выполненной услуге по сборке мебели, поскольку согласно заключенному договору в предмет договора сборка мебели не включена, сборку кухонного гарнитура истец ответчику не оплачивал.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, рекомендуя истцу сборщика мебели, она действовала по собственной инициативе, не ставя в известность ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик не принимал на себя обязательство по сборке мебели, а все перечисленные в заключении недостатки относятся к дефектам монтажа, то оснований для взыскания с ответчика стоимости выявленных дефектов и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы у суда не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки комплектующих, поскольку согласно п. 5.1 заключенного сторонами договора претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены Продавцу в течение 2 (двух) дней с момента передачи мебели Покупателю. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата. Вместе с тем истец с претензией к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105, 115, 116). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО5 по вопросу стеновой панели и декоративной полки (л.д. 117). По данному обращению ответчик пере заказал для истца стеновую панель, что подтверждается спецификацией № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) и ответчик обратилась к производителю ООО «ДиЭмАй Рус» по вопросу трещины в замене товара было отказано, так как товар изначально был принят без замечаний (л.д. 119).

Согласно п. 5.2 договора заключенного сторонами срок устранения недостатков товара составляет сорок пять дней со дня подачи Покупателем заявления в адрес Продавца с изложением претензий относительно недостатков товара (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей)

В месте с тем в силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Заказ № ДРDK-005359 поступил на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158)

Таким образом, поскольку Камчатский край относится к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) с учетом положений Закона регулирующих поставку в данные районы комплектующие были доставлены в срок необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Поскольку суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных дефектов, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО5 ИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 31 июля 2025 года.

Судья С.Н.Анофрикова